2010年7月27日星期二

阿珍的出路

其實,我很同情導遊阿珍。

阿珍情緒失控,破口大罵,背後有個無敵理由:我也要開飯!

說得出這句話的,肯定是打工仔;老闆級的,會說:我也要賺錢。

經濟學告訴你,打工仔與老闆的最大分別,是打工仔出賣技能,求開飯;老闆求的,是發達,同時也承擔不發市的風險。食得鹹魚抵得渴,想做老闆,還是跟一個老闆,由你揀。

然而,零團費,導致強迫消費,意思就是:打工仔飯未開,已幾乎全數承受當老闆的風險。

風險轉嫁,在旅遊業上,輕而易舉。自僱導遊向旅行社要了人,未必包生仔。不用愁的,反而是賣人頭收費的旅行社。

即使是僱員,往日小費是主要收入來源,今日也可能要跟旅行社對分。有了最低工資又如何?公司仍可巧立名目收取各種費用,情況就像零底薪的保險經紀。

打擊得了零團費,無良僱主也不一定會消失。關鍵是,敲門的人多的是。當供過於求,誰會願意出更高工資去招聘?不然世上不會有血汗工廠。

當然,團費收入鬆動點,旅行社會較願意用工資留住高質素的導遊。規管,也是同樣道理。97樓市高峰期,一街都是地產經紀,後來要考牌、要監管,淘汰了一大截,剩下的就比較信得過了。

樓市是泡沫,自由行也是泡沫,因為零團費,不是真正收入。強迫消費不行,就唯有在人工上壓價。汰弱留強,本屬自然。不自然的卻是,為甚麼只有工資和工人,變動的彈性最強?

導遊搵食難,旅行社也不見得易生存。因為生產成本中,租金減不了、燈油火蠟省不了、原材料少不了,只有人,可以榨乾榨淨循環再用仍無怨無尤,因為:我也要吃飯!

如果人才永遠是率先(或唯一)被犧牲的生產元素,打擊零團費,又保證得了甚麼?

4 則留言:

Frostig 說...

阿珍是受害者

其實,我真的徹頭徹尾覺得阿珍是受害者!!!
中國方面以低價競爭,舉辦這些旅行團,受害的這次就是一個阿珍,下次不知道又會出來一個誰。

Frostig 說...

P.S.: 根本是中國方面在剝削港方的利益、破壞香港的聲譽!在中國,貪得無厭的旅行社多的是,所以他們才會搞得出這種賬面上明顯地虧本的旅行團而把成本完全推卸掉!!!

simple 說...

「風險轉嫁,在旅遊業上,輕而易舉。自僱導遊向旅行社要了人,未必包生仔。不用愁的,反而是賣人頭收費的旅行社。」

有人提議去設立最低團費,我一直認為導遊們會是支持的一群。因為,可以旅行社有多些收入去出糧俾導遊,咁佢地就唔會再為糊口而強逼銷售啦。

不過,在《城巿論壇》中,內地入境團導遊總工會主席謝北拱表示不同意由政府插手監管團費定價。

我唔識判斷,導遊係支持定係反對最低團費呢?

我類似的情況有好多,點先可以準確分析到別人的立場呢?

Frostig 說...

Simple,我沒有看那一集,只能根據我的認識回應。

對於導遊來說,能保證有‘最低工資’肯定是統一的訴求,然而,當我們看看這批只能接待中國團的導遊,就會發現他們有些特定的限制,例如,他們都是沒能力接待外國團,只能帶中國團;有例如,他們也沒有甚麼其他技能可以轉業到一些有接近收入的行業。

為甚麼他們不是想要‘劃一收入’而是最低收入?因為國內遊客身分、心態、消費能力、態度很懸殊,如果不是遇著那天那一團不負責任還要惡人先告狀的團隊,遇上的可以有好些大款、暴發戶,一家珠寶店、手錶店就可以做到上近百萬生意,導遊和旅行社方面的‘提成’(國內對‘抽佣’的叫法)絕對夠補償他們提供吃住的支出,而且對於導遊來說,能有很豐厚的收入!

所以,他們要求旅行社不再‘賣團’給導遊,卻沒有說不能帶旅客到回佣購物點和繼續收取佣金。

好了,說到這裏,還未提到為甚麼專營中國旅行團的導遊(最少在工會來說)會反對‘最低團費’。

其實很簡單,因為‘不願付團費’不代表‘不願付錢(在回佣購物點)購物’。這一點,導遊們心知肚明,比我們更清楚。另外就是,如果訂出‘最低團費’,中國來的旅行團鐵定會減少,自然會導致這批導遊開工不足甚至失業,所以在於工會來說,為了整體行業從業員的利益,寧願反對這做法,因為只要‘有工開’最少可以‘搏一搏’,希望賺到多少,總比坐著等運到、一點收入都沒有好。