政改為了甚麼？（三）

上回提及，究竟有沒有一套制度，能在今日怨氣沖天的香港，把四方八面火遮眼的人重新拉過來，心平氣和商討事情，重建政通人和的局面？

有人說，香港立立亂，是因為管治者不受歡迎，或者力有不逮。所以，政改是為了找一個方法，去選出一個既有能力、大家又喜歡的人。

世上有沒有一個人，是人人都喜歡，無人討厭的呢？如果是藝人，還可能有。從政者，肯定無。因為政治關乎利益，利益卻總是對立的。擁抱自由經濟的人反對民粹主義，開明的人又討厭保守的管治。順得哥情失婦意，是政治的必然。

但事情其實沒那麼複雜。因為一個制度本身，已經是一種魔法。找個人見人愛的人，很難。找個無人反對的制度，相對容易。而大部分情況下，只要人民相信遊戲規則，即使選出來的人，完全不入流，也只能願賭服輸。

就像天地會的兄弟爭做香主，於是協議，誰能手刃鰲拜，就能坐上這個位置。結果，韋小寶錯手殺了鰲拜，人人都看不順眼這個乳臭未乾的小子，但也無聲出。政治，說穿了，不過是在適當時候，令一些人心甘情願襟聲而已。

制度的好處是，它的存在本身，已經是一種公信力。它不需確保結果完美，卻確保了任何不滿賽果的人，不能再起爭端。然而，大前提是，遊戲規則，我必須有份建立。不然，為甚麼要遵守？而玩遊戲的過程，我也必須有份參與。不然，為甚麼要尊重賽果？

如此想來，就不難明白，普選跟良好管治，有着多麼密切的關係。所以，如果政改諮詢，不是真心與民共建，根本無人會認真對待方案。如果選舉過程，不是無篩選的一人一票，根本不能理順管治。不能理順管治的政改，要來幹嗎？（續談）

政改為了甚麼？（二）

上回提及，政改諮詢，你我一定要回應。因為倘若今天不表態，他日有了一人一票（那怕名不符實），再談改進，政府睬你都傻。

但要表態，得先把一些根本問題，想得很清楚。最重要的思考點，莫過於：目前政府的管治，有沒有問題？若有，問題在哪？

有人說，近年社會矛盾多多。例如有人想扶貧，但有人不贊成加稅。有人主張復建公營房屋，卻有人認為不應干預樓市。

然而意見不一，其實很正常。人人意見一致，才不正常。一家人事事思路一致都好難，何況一個社會？所以，有不同意見，不代表管治有問題。意見不能在理性的平台上溝通，導致諸事不順，才是管治的最大敵人。

近年有個很恐怖的現象，就是不論議題，人人極速扯火，永不言和。你有你講，我有我吵。每個人都爭着發言，無人聽別人發言。你叫他冷靜點，他咬牙切齒：我──未──講──完！

有人借文革來形容刻下氣氛。但這些人的解決方法是：跟他所批評的人，鬥大聲。

一群長期情緒激動的人走在一起，你想起甚麼？我想起家暴。同一屋簷下，有人狂躁、有人抑鬱、有人訴諸暴力，反正就沒法齊齊安靜下來，說一句話。

遇上這個情況，社工會告訴你，要把當事人分開。然而，除了移民，人民是無法跟一個政府分開的。

市民跟政府，就像一對關係極差，卻又不能離婚的夫婦。雞犬不寧絕不出奇，不搞出人命已經偷笑，遑論要推動或實施政策。

政改的意義，就是為了令早已反面的各式人等，願意重回談判桌；令社會由癱瘓的處境，返回工作狀態。做得到的話，功德無量。然而，要有怎樣的制度，才有這種效果？（續談）

政改為了甚麼？（一）

千呼萬喚，政改諮詢終於出爐。

對於政改，我審慎悲觀。連日所見，不難明白，所謂開放式諮詢，其實處處落閘。這個不許想，那個不准提。實情是政府早已焗好個餅，等你鯁下去。

然而，我還是很認同司長之言，大家應該積極表態。因為，此乃爭取普選的最後機會，不言而喻。一天沒有選票，政府責任所在，難以放下政改。他日一人一票，政府大條道理目標已達，那怕實際操作千瘡百孔，小圈子精神長存，再要求改進，真是睬你都傻。

要表態，但從何說起？政府說聚焦，而聚焦的真正意思，是嶄件。所有做過政府或大機構的人都知道，嶄件式意見，最易應付。你說門檻有問題，它說選民基礎可以擴大。你說機構提名是篩選，它說最後選擇權在市民手。甲問題用乙來解釋，乙漏洞有丙來掩飾。有理說不清，方案已草草通過。

我覺得，在回應每個細節之前，有幾個大問題，要想得好清楚：

一、目前政府的管治，有沒有問題？如果有，問題在哪？

二、有沒有一套方法或制度，能夠改善目前的管治狀況？

三、這套方案，有沒有超越中央的底線？
四、反過來說，在中央的底線之上，有沒有方案能滿足大部分市民的訴求？

五、假設在中央與民眾期望的夾縫中，找到中間落墨的方案，又如何確保議會通過？

六、假設問題二至五都梳理好，回頭再看問題一，政府的管治，會因而改善嗎？如果有，咱們預期新的政治局面，是怎樣的？

天下間沒有一個地方，是為政改而政改的。市民如你我，必須把整個形勢，通盤想清楚。政改是為了甚麼？政府每個建議，對大局是利是害？心中有把尺，受，還是不受，便了然於胸。（續談）

不言而喻

關於政改諮詢，最有趣的，是林鄭之言：不言而喻。

司長說，如果我們理解特首的憲制責任，則必然明白特首要愛國愛港，是常理之內，不言而喻。

這句話，恐怕只有林鄭能說。換了是CY，一定千夫所指：又玩語言偽術？！

不言而喻，即是你講晒啦。你說愛國就愛國，不愛就不愛。親疏有別，變相篩選（下刪一萬字……）

然而，出自林鄭之口，儘管大眾仍未完全釋疑，至少在場的傳媒收貨了。

是以一邊看，一邊慶幸，宣讀聲明的，是林鄭而不是CY。政治這回事，就算你有道理，最好還有觀眾緣。如果是歪理，就更要由受歡迎的人去講。

曾鈺成曾在友報寫了一篇關於魅力經濟學的文章，說得不能再好。他說，再有能力的人，如果沒有魅力，都不能在政圈立足。

諷刺的是，如果時光倒流二十年，從來沒有人把魅力跟林鄭掛鈎。她不像肥彭跟你當街吃蛋撻；她沒有陳四萬的可鞠笑容；也沒有眾人媽打逢人抱抱的親和力。她只是一個低調實幹的政務官。

但在一個多事之秋，這種好打得的紮實功夫，變成了可貴資產。同一件事，由她來擔大旗，不論主子抑或市民，都稍稍放心。

然而更值得思考的問題是，如果魅力真的這麼重要，如何確保將來的特首，魅力沒法擋？

魅力這回事，各花入各眼，唯有自己揀。不是我杯茶，大條道理都當成語言偽術。合心水的，語言偽術一樣甘之茹貽。冤豬頭都有盟鼻菩薩，重點是，豬頭是菩薩的真心選擇，而非劣弊驅逐良弊，爛橙對爛橙，任你揀。

如此想來，真正的普選，怎可能有篩選？這個道理，套用司長的講法，實乃常理之內，不言而喻。否則，全香港人都是輸家。

背書是捱的訓練

跟家長朋友聊天，都說新學制要求靈活思考，是否不應再強迫孩子背書？

所言甚是。但我其實是很贊成孩子背書的。箇中原因，卻無關考試。

申報利益，我背書是很水皮的。從前選科，分文理科。有些孩子，文強理弱。另一些，理強文弱。而我卻是，不用背書的，強；要背書的，弱。考算數考邏輯，我不怕挑戰。語文寫作，簡直沈迷。但一旦要記硬資料，舉腳投降。偏偏不論文理，都有背書的部分，很難搞。

無計可施，唯有如此。會考念理科，高考轉文科。美其名是「學多些東西」，實情是「逃避背書」。會考避過要死記的文史地，到了高考，文科着重分析多於背誦，就投誠過來，避過資料豐富得很嚇人的生物與化學。同道者笑言，歷史任君演繹，化學卻不能隨意老作。

以前，沾沾自喜。以為自己懂得走位，避重就輕。年紀有返咁上下，方發現沒有好好背過書，其實是人生的一個遺憾，性格的一個缺憾。

背書是甚麼意思？一個字都不能少，半隻字都不許錯。課文內容，要大致掌握，好易。靈活運用，也不難。但要做到一字不漏，卻極辛苦！媲美跑長跑，終點在望，幾乎累死，但為了衝線，飲奶力都出埋，去到盡，「捱埋佢」。又好像拉小提琴，整首歌都練好了，就只差那一顆音，永遠走音，練吧練吧，「捱埋佢」。背書，來來去去，總是這兒那兒差了一個字，比心機，頂住，「捱埋佢」。

背書，是一個「捱」的訓練。一字不差的精準，背後是無比的恆心與毅力。背書推動我們追求完美，永不放棄。昔日不明白這道理，如今自省，一直以來欠缺耐性、粗枝大葉的性格，完全是因為，欠了那一段，死記硬背的歲月。