2010年5月4日星期二

由賣時段說到補選

恕小女子心多,先有杯葛城市論壇在先,向商台買時段在後,很難不令人把兩者拉埋嚟講。

政黨賣廣告,不是問題;輸打贏要,才是問題。在公開論壇撈不到着數,索性一擲千金自我宣傳,誰叫老子付得起?財大氣粗,才最叫人反感。

電台賣時段,也不是問題;賣得鬼祟,才是問題。打開門做生意,認錢不認人,看官即使狠批,倒也理解。就算暗盤想做喉舌,待價而沽,最終大概也只有保皇黨負擔得起,何苦交易得那麼枱底?

民建聯變相賣廣告,泛民如何是好?與其抨擊交易不公,不如乘機爭取開放電子傳媒給政黨賣廣告,尤其於選舉期間。

泛民輸給建制派,從來輸在「不夠入屋」。人家有免費旅行廉價蛇宴,大量社區抓牙貼身照顧街坊街里;泛民無資源人釘人,透過電視電台,最能打動民心。議會內論政,陳義過高;鏡頭前解畫,最易入腦。

大氣電波此一開放,刀來劍往,泛民未必輸。就像當日引入比例代表制,本是為了保住保皇黨,今日誰都知,真正受惠的是社民連。

林D9說,放寬電子傳媒賣政治廣告,會令選舉過分依賴財力。實情是,選舉有經費上限,賣廣告與否,是手法之別,不是財力之差。如果不想鼓勵金權選舉,應反過來收窄經費上限才是。

真正的問題,是政黨的錢從何來。在外國,有機會執政,就有捐款。今次輸了,難保下次翻身,財團不敢不獻金。在朝也好,在野也罷,齊齊賣廣告,各施各法鬥個你死我活。

在香港,保皇永遠得米,泛民冇運行,皆因無機會「揸旗」。政治制度之不公,才是萬惡之源。所以我還是打死不明白,為什麼咱們仍要容讓坐擁既得利益的功能組別,阻住地球轉,隻手遮天。

沒有留言: