沒有公民社會的民主

講到爛講到熟的學界辯論題目：「經濟發展比民主發展對香港社會更為重要」。大小賽事中，久不久就出現一次。

通常，是沿於這個那個高官，每每提醒大家，香港的經濟落後不得，反觀民主發展欲速不達，該當循序漸進。

三言兩語輕率地把「經濟」和「民主」放在對立面，論述何其膚淺，對方不費吹灰之力，就反擊個落花流水。

經濟跟民主發展，就不能是同樣重要？無數學說不也指出，民主發展需要經濟基礎支持，反之亦然？為什麼一定要強行比較、二擇其一？

曾幾何時，我也對於兩者並行不悖、相輔相承之說，深信不移。直至近日。

著名戲劇教育學者Jonothan Neelands和Peter O’Connory訪港公開演說，題為「Creating Democratic Citizenship through Drama Education」。

Neelands說，如果我們相信，民主的前提，是一個活躍的公民社會。那何以沒有人去問，公民社會，從何而來？

自由主義、平等社會、多元文化．．．凡此種種追求，古往今來，幾乎都是拜人文科學的啟迪所賜。

反之經濟發展，雖確保人類豐衣足食，卻不必然為終極的人文關懷負上責任。

然而，當金錢主導的價值觀走至極端，社會就會告訴你，所有不賺錢的東西，都是次等的。

念文學，找不到工作；搞藝術，浪費時間；學哲學，自尋煩惱。久而久之，無人再往死胡同裡鑽，各種偉大思想後繼無人。經濟發展孕育不出公民社會，遑論推動民主。

由是令我想起，政治學說都愛把民主劃分為「democracy in form」和「democracy in substance」。制度，少不了；但真正能改變世界的，卻是人心。

無奈，處身虛有其表的制度，同時緊抱全力掘金的心態，香港人總是一廂情願想像，這就是最美好的「並行發展」。 但願我看錯。