約訪問

早前同欄作家陳惜姿在《對大學生的要求》一文中，提及學生以狗仔隊的手法採訪她，叩門突襲，問題既私人又入肉，還打算公開播放！陳自言一向當學生是成年人般尊重，也忍不住嚴厲指正起來。

讀罷，深有共鳴。想起的，是無數不被尊重卻又無言以對的經歷。

「可以跟你做個訪問嗎？」擔任司儀等出場的途中，幾個年輕人衝上來問。

「我在忙，改天約你，行嗎？」「不行！」對方說得斬釘截鐵，直令我嚇一跳。「為什麼？」「因為，明天要交功課了。」

又有一次，學生在我的網誌留言「通知」我：「學校要作人物專訪，我選了你，本周六放學後做訪問。」

我說，周六我有事情，要晚一點。「不，我要學琴。」「之後呢？」「約了人吃飯。」我唯有答應他飯後做電話訪問。依時致電，聽筒另一端傳來他天真的聲音：「Miss，我還未玩完，晚一點行嗎？」

我不抗拒晚間的訪問，但有一些，真的氣人。話說一次約了晚上十一時，講明只談二十分鐘。對方一口氣問到差不多零晨，我無力地說：「最後一條了，好嗎？」同學仔竟反問：「吓？原來你趕時間？！」

某次，同學提及學校老師想聯絡我，我告知電郵地址。對方竟然說：「只有電郵？你沒有手提電話嗎？」

不是沒試過的。後果是，一位同學問完，翌日全班輪流打來。反問始作俑者為何把我的手提「唱通街」，對方說，我以為你願意給我，也等於願意給其他同學！

每一次，我都想繞以大義。處事，先別談內容。提出的時間、場合、方式，往往已決定了生死。背後講求的，是一份尊重。世界，不是圍着你來轉的。可惜，當我的腦筋從錯愕中轉過來時，對方早已沒了影。

入學競賽之迷思

身邊一些好友，預備替子女選小學，同期埋首製作厚厚的 「個人履歷」。

幾歲人仔，辛苦包裝一生「豐功偉積」。爬行比賽冠軍、最上鏡BB殊榮、 遊戲班體驗、琴試成績……不能盡錄。

我不忍潑冷水，卻想起不少家長趨之若鶩的名校的老師告訴我，這些東西，其實沒有人會看的。

應該這樣說，起初，收來的履歷，的確會仔細研究。說到底，學校當然希望了解，叩門的是怎樣的孩子。

但當履歷的競賽，愈演愈烈，由數頁紙，變了一部小冊子，再變了一套風琴式文件夾……人人如是，申請書堆至天花板般高，放棄了，反樸歸真，只看基本資料，夠用就好。

道理，就像求職信，無論履歷多精彩，也最好別多於兩頁紙。

可憐家長之間以訛傳訛，集體恐慌，寧濫勿缺，幾許心血終被棄置在塵封的信海裡。

更慘不忍睹的，當然是面試的操練。

完全不否認，面試形式往往都是超乎孩子能力的。

孩子圍成一圈，輪流數說水果的英文名稱，口啞啞者即時出局！你當他們是上獎門人跟曾志偉玩超級無敵兵乓球的明星麼？

也聽說過面試要求幾歲的孩子，抽一個題目即席演講三分鐘。做得到的，應該可以去考A-Level了。

密集訓練下，孩子都變了背稿機器。從事電影工作的友人，曾分享這個故事：

某天，他找小演員試鏡。問孩子，如果你不開心，你會怎樣？

孩子答：「我不會不開心，因為，童年是人生最快樂的時光。」

友人續問，那麼，若你的同學不開心，你會如何開解他？

當時正值聖誕節，孩子正經八百說：「首先，我會告訴他，聖誕節是個普天同慶的日子，在這樣的一個日子，小孩子應該感到喜悅……」

這樣的小演員，你會不會用？這，若是你的孩子，你又會高興嗎？

BB有便便

我剛扒下一口飯，瞄一下電視，噢，又來了。

媽咪：「（驚喜高呼）嘩！BB有便便啦！」

我再呷一口湯。

爹嗲：「（語帶興奮）吓？BB有便便？！」

近幾個月，這廣告晚晚陪大家吃飯，一頓飯下來，至少「便便」三五七次。

我倒願意相信，這廣告是成功的。反胃的是我，不夠愛心的也是我。

依稀記得，還有正職的日子，寫字樓某同事，一天幾次，打電話回家問傭人姐姐，BB大便了沒有。

去咗未呀？今日ok嗎？然後，開始討論便便的狀態、顏色（再寫下去，就很不文了……）。

我可以肯定，方原十呎的同事都聽到，眉頭不皺一下。這種包容，多麼合理。難怪廣告內BB 爸爸的老闆，驚聞喜訊，肉緊地拳頭一握，醒他一個「yeah」打打氣。

我也聽過愛兒心切的媽媽，在地鐵聲大大告訴朋友：我個BB，好叻，今朝一早就大便了。

想起的是，為人父母總愛拿BB的出浴照來「招呼朋友」，然後十多年後，又總會有位不識趣的細叔伯，對着亭亭玉立的細姪女，老實不客氣說：「你細個剝光豬個樣，我見不少呢！」少女由耳根至臉蛋，「刷」地通紅。

如果媽媽的同事，改天也告訴我：「你細個好叻，天天準時大便，我們都聽到了」，我一定難堪死。

更要命的，是廣告內的媽媽，把「BB有便便」放上facebook，全人類給了一個「Like」。

是應該很有共鳴的吧。因為我也常常看見，facebook的狀態一欄，有人寫上「下巴生滿瘡瘡」、「喉嚨仍然有痰」、「今早打了幾個乞嚏」之類的續秒直擊貼身報道。而類似的更新，又的確有很多人「Like」。

此廣告給我的最大啟發是，大便再大，及不上BB大晒。私隱無敵，網絡裡的發表慾更無敵。讓我們同聲一Like。

教科書天價之謎（下）

教科書貴，究竟哪裡出了問題？

上回談及教科書的市場結構：入場難（每套教科書的開發成本平均一千萬元）、用家少（學童日少，科目增加又攤分了人數），書價便宜不到哪裡。

未提及的，是成本結構：成本分固定成本（fixed cost）和可變成本（variable cost），兩者比例，近乎九比一。編採、創作、發行、燈油火蠟佔九成，最後的印刷，只佔約一成。換言之，即使換了更便宜的紙張，更簡約的排版，可下調的價格空間，仍然非常有限。

教育局，對此其實心中有數，所以才建議分柝教材出售，期望由學校攤分成本。但假設學校負擔一成開支，每套教材已是天價。而作為學校，每科的教材買多少套？當然是一套！因為複製實在容易。賣數少，價還是減不了。新書還好，先小人後君子把分帳定好就是。舊書再把教材拆出來，學校早已擁有過往的贈品，誰會再買？

投標，可以了吧？局限了供應商，賣數有保證，平均成本就低一點。 不過，標書在手，錢賺定了，書商還有沒有動力精益求精，是後話。限制供應，間接也窒礙了百花齊放。

單從成本而言，最便宜的方法，是只有一個供應商，或由教育局接手做。然而，相信這會是更大的惡夢。

書商自行減省成本行又如何？成本的最大部分，是編採薪金。不能大幅減薪，只好裁員。市場自行分工，汰弱留強，剩下少數書商在競爭。

這，就是當前的局面。市場小，要百花齊放，又要成本低廉，世上沒這便宜事。當然，不一定要買教科書的。學校自製教材，最划算。但前設是，老師也不可有這麼多工作。又或者，讓書耐賣一點，薄利多銷。那麼，教育制度就不能常常改。政策，要一個整體來看，不要左手不知右手事。

教科書天價之謎（上）

教科書商與教育局談判決裂，家長咒罵書商無良，市民埋怨教育局辦事不力，教科書商一肚苦水。究竟，書價貴，問題出在哪裡，卻好像有理說不清。

價錢，由供求決定。市場習慣由求者角度看，選書的是學校，而不是家長，在被迫的情況下，唯有捱貴書──是我們的既定認知。

看真了，才明白真正的關鍵，在供應的一方。

經濟學告訴我們，供應與成本掛勾。一套全新的教科書，由無到有去研發，成本約一千萬。假設回本期是三年，即每年要賺三百多萬。若每書定價＄150，則要有二萬多學生選用。算每校平均一屆一百五十名學生，就即是要有百多間學校選購。全港只有四百間中學，換言之，教科書商要生存，同一科目就只可以有兩、三個競爭對手。

更甚者，有些教科書，同一時間，更不止投資一套書。例如數年前新開設的小學常識科，合共六小科。老師一般不會從A出版社選A科，B出版社選B科，於是，勝出的書商，當然是大贏家；敗陣的，六小科全軍盡墨。即是說、沒有蝕足六套書的資金，根本進不了場。

新學制下，新科目愈來愈多，一般認為，商機更多。事實，恰恰相反。科目多了，學生人數攤薄了，書價，只會更貴。而這裡說的，還只是回本，書要賺錢，是企穩市場後好幾年的事。

換言之，書價高企，其實很大程度上，受着行業獨有的市場結構影響。想減價，要麼增加用家數目，要麼減少競爭對手。報載香港的教科書，比星加坡和國內的都要貴，那當然，前者靠投標，競爭受局限；後者人多，薄利多銷。

我不認為買貴書是合理，但爭取減價，是否該先找出問題根源？政府的施壓、游說、甚至把書商加幅公告天下，有用麼？ 續談。

半生醫

陳奕迅有首歌叫「苦瓜」。苦瓜又名「半生瓜」，相傳因為大部分人都是活了半生才會愛上苦瓜。

我一直嗜苦，孩提時代已抗拒汽水糖果，獨愛咖啡苦瓜臭豆腐。友儕間，也有不少「吃得苦」之人，一致公認「半生瓜」之說不算準，更準的，是「半生醫」。

童年時，打死不看醫生。年青時，只看西醫。到了不青不老不中的尷尬期，開始相信中醫。

光顧西醫多次未癒的感冒，找中醫「執」劑藥，斷未了。胃氣脹，針炙師「桔」兩針，鬆了。腰酸背痛，物理治療好像小題大做，推拿幾回剛剛好。

以前嫌中醫老土，現在不知是心理或生理作用，反正求診後就是舒暢了。

我也懷疑，半生醫，跟半生病有關。以前不懂老人家口中說的風濕，現在每逢轉天氣，骨痛入肉周身不聚財，預測準過天文台。

讀書時代，哪知道甚麼是坐骨神經痛。現在坐下的時間不比小時候多，每隔一會卻總是下盆赤赤痛。有時，坐久了，屁股冷得像兩塊雪藏凍肉，不懂醫理也多少猜到關乎血液循環。

友人中，好幾位曾經半身動彈不得，原來是脊椎移位。我也試過趕寫書期間某天醒來，由手指至手肘至右肩膊完全僵硬，冷汗直冒。日積月累的痛症，欲速不癒，最後又得求診中醫。

想起苦瓜，是因為此刻喝著苦茶面不改容，倒是醫師相贈那塊超甜「嘉應子」，吃得我眼耳口鼻皺成一團。

現代人長壽，大概不只六、七十。但有氣有力的日子，該也過半了。年紀大機器壞，三十上下，不致全身癱瘓，但出事的，永遠是你最需要的關節。想做的事，還是盡快完成好。所以，刻下右手肘仍是針刺般痛，我也很高興發現，原來左手打字，不算太壞。至少，比寫字容易。

白老鼠與開荒牛

「老師，你有沒有通識科的Marking Scheme?」

我說，明年才考文憑試，教育局可能連試卷也未出，怎可能有Marking Scheme? （更何況，我授課的原則，是從來不派Marking Scheme的。）

「無可能！無Marking Scheme，老師怎改卷？」

噢，這年代，處理學生的問題前，先要處理的，往往是老師在他們心目中的無能形象。

「如果老師只是一副對着Marking Scheme剔剔剔的機器，就誰都可當老師了。」我說。

「沒有Marking Scheme，怎知要記甚麼？」

「唉，真不公平。以前考試人人有答案背，怎麼輪到我們，就沒有了？」

我看得出，孩子們對於成為教改白老鼠，滿心惶恐、滿肚寃屈。

我們都記得那些傳閱「Marking Scheme」的日子。

那份不知哪裡偷來戳着「絕密」二字的文件，灰灰黑黑被覆印了不知多少次，我們奉為至寶。

它是高考生的「聖經」，過關必備。昏暗的備戰日子裡，不要問只要信，沒有人想過，所謂的「標準答案」，又是怎樣來的呢？

中英數理化文史地……每個學科開展之初，其實都是沒有「Marking Scheme」的。

或者應該說，起初，保密工夫做得好，學生還不是只能憑自己的理解去作答？

而且，盤古初開的版本，也不一定是你我他在多年後讀過的那一份。

年月累積，經歷了無數評卷員的檢討，拿着學生的答案比拚對照、反覆修正，才成為了十年八年後人手一份的「Marking Scheme」。

換言之，「Marking Scheme」的好一部分，還不是由學生而來？而先行者對它的決定性，是不是又比後來者更大？

「老師，你即是說，沒有Marking Scheme，因為我們其實也可能是Marking Scheme的作者？」我點頭。

「那我們的答案，原來很重要啊！」

不就是嘛！可憐兮兮的白老鼠，換個角度看，也可以是一頭愈戰愈勇的開荒牛。制度，不能改。心態，倒是由你選。

慳啲父母（下）

朋友新婚之初，幾乎每晚都有這一幕：

垃圾堆在屋內，朋友在忙著，丈夫卻在看電視。

「你看你，在幹甚麼？我在打掃，你丁點不幫忙。這頭家，你有無份的？我有甚麼需要，你有沒有關心過？看這垃圾，你總是闊佬懶理……」

丈夫此時起來走進房，大力把門一關，沒再出來。

後來，朋友試了另一個方法：「老公！」然後一指垃圾，老公即時把它丟掉。久而久之，變了不用提醒的指定動作。

「老公」二字，原來遠比長篇大論，更奏效。

《How to Talk So Kids Will Listen & Listen So Kids Will Talk》一書，說了許多類似的故事。

家長都愛喋喋不休，畫公仔畫出腸。實情卻是，話不過三，孩子關掉了耳朵。

傷感情，也罷了。 重點是，孩子即使最後就範，也是因為「怕了你」，而不是因為想通了道理。反之，一個單詞，言不盡意。

「你看，小狗！」幾個字，如未完的故事。孩子會想，小狗怎麼了？牠在哪裡？吃飯沒有？噢，對了，牠今天還未散步，我來溜狗吧。

「牛奶！」牛奶怎麼了？喝光了？不，早上才喝過，還剩了點。噢，對了，好像忘了把它放回雪櫃。

這些留白，省回解釋氣力，卻也不知不覺在賦予孩子思考的動力。

孩子本就懂的，單字提醒就是了。即使不懂，也不用長氣，提供最重要的資訊就行了。例如：「牛奶不冷藏會變酸。」

而不是：「你怎麼又把牛奶擱在桌上？牛奶不冷藏會變酸，你知道嗎？我每天收拾多辛苦，你知不知道？你看！牛奶在哪兒？快把它拿回雪櫃，變壞了就丟掉，想喝便索性喝光……喂！你究竟是否在聽……」唉，何苦呢？

把思考，留給孩子。一旦事情辦妥，孩子從此相信，自己能夠獨自解決問題。父母不廢吹灰之力，啟動了孩子自立的好開始。

慳啲父母（中）

《How to Talk So Kids Will Listen & Listen So Kids Will Talk》一書分享的心得當中，我最愛的，是「跟孩子一起發夢」。

父母總是習慣，處理或回應孩子的要求。然而衝突，往往也由此起。

「媽，我要吃薯片。」「家裡沒有。」

「我要吃！我要吃！」「我說了，沒有。」

「哇～～」孩子大哭起來。「吃餅乾，好不好？」

「哇～～」「你別這麼不講理好不好？！」

而其實，孩子要的，不過是父母分享他們的慾望。

「媽，我要吃薯片。」「對呀，家裡有薯片就好了。」

「我要吃！我要吃！」「我也很想吃呢。」

「哇～～」「你說，如果我懂魔法，給你變出一包薯片，多好！」擁着兒子比劃着。

「媽媽，究竟魔法是如何來的？」孩子收乾了眼淚。「嗯，你說呢？」「媽媽，不如我們吃餅乾吧。」

孩子要買望遠鏡，爸爸答曰：「你有的不已很好？是是是，那是小童版，也就是最適合你的年紀，長大了，再買新的也不遲。」

這個答案，很真實。跟以下的一個，又如何比？

「爸爸，我想要200度的望遠鏡。」「你想認識更多生物？」

「是啊。」「你猜爸爸想甚麼？爸爸希望有錢的話，給你買個400度的！」

「600度！」「800度！」「1000度！」「……」

兩父子愈說愈興奮，突然孩子說：「爸爸，我知道假若你有錢，會給我買一個天文台專用的！」爸爸一呆，父子對望，笑作一團。

邊讀邊想起的，是電影《Life is Beautiful》裡，爸爸竟能令孩子相信，集中營也是個樂園的故事。

問題，不一定要有答案。要求，不一定可滿足。用童心去看世界，跟孩子一起發夢，比費力去解釋，效果更叫人意想不到。

解釋賦予孩子智慧，家長，高高在上。夢想賦予孩子正能量，家長，是跟孩子一起尋夢的成長伴侶。

慳啲父母（上）

最近讀得愛不釋手的一部書，是Adele Faber和Elaine Mazlish合著的《How to Talk So Kids Will Listen & Listen So Kids Will Talk》。

非常有趣的真人真事，家長學教仔，我學教學生。

因為教孩子而吵得面紅耳赤、青筋暴現、睡不安吃不好情緒崩潰，時有聞之。此書給我的最大啟發，是原來最佳教學方法，是「慳啲」。省掉氣力，反而事半功倍 。

「媽，我的鉛筆被偷了！」「甚麼？你肯定不是丟掉了？會不會在抽屜？廁所？操場？」

「不，它明明在桌上，我走開了回來就不見了。」「那就是你咎由自取了。看！你不是第一次丟掉東西了。我告訴你多少次了？自己財物要自己管好。你有哪一次記住？你說，你說……」

「媽……夠了。」「我．未．講．完！」

一件失物，引發一場暴風雨，年年月月天天如是，值不值得？

換個方法又如何？

「媽，我的鉛筆被偷了！」「嗯？」

「它明明在桌上，我走開了回來就不見了。」「是嗎？」

「好慘啊，這已是第三支失掉的鉛筆了。」「是啊。」

「看來下次我要把它收好才走開。」「呀，這方法不錯。」

旁觀，原來比肉緊回應，更有效果。相較下刪一萬字的訓勉，往往是沒做甚麼的後者，更能令孩子不再丟掉東西。

想起某次，學生家長問我：「我個仔從不看報紙，但來上課後就看了。你究竟用了甚麼方法？」

方法？我想來想去，終於想起，我習慣在課堂開始前，隨手把當天的報紙丟在課室最當眼處。

早到的學生，擔天望地玩手指，某次，突然問：「老師，可以看你的報紙嗎？」然後，埋頭找喜歡的故事。陸續到達的，幾個小頭堆在一塊看。

「上課啦！」時間到了，我催促着。「不不不，老師，你先看這個，多搞笑……」

同學，原來是如此習慣讀報起來。我沒做甚麼，按兵不動，Less is More。

標籤過敏

近年，我們都討厭標籤，卻又自動自覺自甘自願把所有稱呼，視作標籤，然後，以為全世界都與我為敵。

80後說，別再標籤我，我們奉公守法，不會示威鬧事。

80後說，別再標籤我，我們不只打機睡覺，還會行駛公民權利。

80後說，別再標籤我，我們積極上進，也比其他80後理性。

同一年齡層，人人急於劃清界線，抗拒被歸類於一個統稱下。

然而誰都知道，一個統稱當然不可能解釋所有人的行為。但這也不代表，在某種社會氛圍下，一代人，不會有那麼一點共同經歷與特性。

打機睡覺遊行示威賺錢炒股票，80後各適其式。但身處的時代，卻是共有的。例如面對較諸昔日相對富裕的社會、卻也相對多元而不肯定的未來。

正如上幾代避不了暴動、移民潮、九七回歸。搞不好，80後可以各自精彩，正是拜今時今日特定的社會環境所賜。

反之，如果討論永遠停留於有人進取、有人苟且；有人理性、有人瘋癲；有人謙卑、有人狂妄之類的廢話上，是不是又很意思了？

關於標籤最有趣的觀察，並不是誰被標籤了，而是為什麼我們對所有統稱，都本能退避三舍？

統稱，不一定是指摘。反過來，也可以是一種體諒與理解。當然，更不一定負面，不一定是「標籤」。

然而正正因為咱們對標籤反應過敏，討論就只可停留於某某是否屬於該標籤，或這個標籤公平不公平的層次。

大聲疾呼否定一個標籤，就很威猛？能夠討論、拆解、推翻背後的論述，才是真功夫。

自卑的人，才怕標籤。如果標籤的特徵，與閣下不謀而合，那已不是標籤，是誠懇告誡，答謝也來不及。若撫心自問，指控根本與你無關，又何需動氣？

稱呼也好，標籤也罷。有則改之，無則加冕，於願足矣。

民意的發酵

執筆之日是3.25，2007特首選舉四周年。

當年競選辦解散，難捨難離，承諾一年一度務必相聚。昨晚粉紅兵團再踫頭，回憶，在腦海翻騰。

選舉工程，叫人懷念再三。當日不捨的，是那徹夜打拚的時光、眾志成城儲齊的百多個提名、開創歷史先河的候選人公開辯論、還有鋪天蓋地的一片浩瀚粉紅。

四年後，高漲情緒沉澱成理性堅持，此刻最珍惜的，反而是那不為人在意的部分。

集思廣益，多少政府都是說了算。意見，別說採納，聆聽都嫌奢侈。當年我們卻在短短幾個月間，認真奔走求教各方專家，為香港出謀獻策。

大選當前，各路英雄把畢生智慧傾囊相授。盟友自是兩脅插刀，以為是敵人的，竟也自動獻身襄助，晦隱其名，不吐不快。一期一會，幾小時，一席話，無人介懷門戶之見，想的都是大是大非。

我們把討論細心整理，納入候選人政綱，與現行政策較勁。這些心血，不是候選人的，是各界共同參謀的成果。在無數趕工的夜晚，我不住想，這些觀點，比自己在政府寫過無數閉門造車的Q&A，真實得多，也有意思得多。

都說政府應該「與民共建」，究竟如何實踐？平生首次，嘗到這彌足珍貴的過程。我常想，特首不必是專家，但必須是最尊重專才的通才。特首是香港的CEO，不需親自操刀，卻必需善於管理。深入了解民情、斷定政策緩急、搞好資源投放、知人善任，然後，就是放手。

反觀今天，社會過於迷信專業，對民官制度失去信心。AO出身的特首，又往往越俎代庖為自己都不懂的專業下判斷，把宏觀的遊戲規則置之不理。分工錯配、互信欠奉，怎不釀成深層次矛盾？

2012跑馬仔，我不期望誰誰誰當特首，因為人選，真的不是最重要。最期待的，是社會再次展現「與民共建」的精神。

《The Secret》（下）

《The Secret》給我的最大震撼，其實不局限於那些神蹟般的故事。

用念力相信自己已痊癒，然後也就真的不藥而癒的乳癌婦人、因墜機變了植物人，憑信念一年內自行步出醫院的老翁、還有因為相信吸引力法則而令著作《心靈雞湯》大賣的Jack Canfield……故事再神奇，都及不上幾個補充訊息，令我反思再三。

我是那種「包拗頸」的觀眾，邊看邊質疑。有趣的是，我的提問，似乎都有個說得通的答案。

它說，許願要清晰，我一直都目標明確，何以總未實現？作者說，許願，是有「時差」的。如果一說即中，肯定車毀人亡。憤怒時咒罵某人去死，真的如願，自己就是殺人犯了。發夢當富二代，真的當上了可能比不上小富快樂。

衝動許下的願，通常不是最想要的，時差有助修正想法。是以今日實現的，是從前的腦電波發出的訊息。想及早如願，最好提早許願。

我也狐疑，有些願望，幾乎沒可能達成，憑甚麼相信？作者打了個譬如：車在漆黑中前行，車頭燈只可照及前面100呎的距離，但足以把你由加州帶到紐約。大部分成功人士，其實一開始都不能完全看通路怎麼走。目標清晰的話，看到一小段，已很足夠。

關於磁場的量子力學分析，我丁點看不懂，疑幻似真。《The Secret》說，我們不一定能解釋電力的運作，只要知道它能煮飯就行。法則的威力，不在於被解釋，而在於有效果。

好吧好吧，心想事成。那假如A想要B，B想要C，C想要D，怎辦？宇宙會圓誰的願了？

這下，《The Secret》沒有答案。我辜且如是想：當真如此，誰都不能如願。換言之，每個人身邊的一切，都是互相呼喚的結果。我們替對方圓夢，對方也為我們圓夢。宇宙，乃萬事萬物的月老。而生活，就是無數夢想與熱情的結晶。這團火，你和我都有份燃點。（完）

《The Secret》（中）

吸引力法則說，心想，便會事成，真有這麼神奇？

那年，J參加了吸引力法則工作坊。導師說：「許一個讓你會樂翻天的願望！」

J心想，目標可量化，才知道法則的威力。於是，他獅子開大口：我要十萬元美金年薪！當時，他大概年入八千美元。

導師說，好，回去想像坐擁十萬年薪的快樂，每天至少想一次。

J索性寫了一張十萬元支票，貼在天花上。每天張開眼，便把快樂想像一遍。

30天內，甚麼事都沒發生。到了第31天，J洗澡時想起，自己曾經出過一本書。噢，如果書能夠賣上四十萬本，每本賺$0.25，不就等於十萬元了？

翌日，他到超市添購日用品，忽然看見貨架旁有免費索閱的National Enquirer雜誌，忽發奇想：如果它介紹我的作品，一定不止四十萬人看到。

之後六個星期，生活如舊。第七周首天，他在大學發表了一次演說。完場後，一名記者跑上來邀約訪問，遞上名片，正是National Enquirer！

那年年底，J沒賺到十萬元，他賺了$92327美元。第二年，他故技重施，賺了一百萬美元！

J，是Jack Canfield。他的書，是我們都讀過的全球暢銷書《心靈雞湯》。

吸引力法則說，人的想像，會化成腦電波磁場，把心中所想從茫茫宇宙中吸引過來。《The Secret》引述了許多分析，從物理學家、量子力學家、醫生、臨床心理學家、教育家、神學家的角度，去解釋法則的力量。

我覺得，更簡單的理解，是當人有了非實踐不可的夢，再回看刻下的生活，便有了不一樣的眼光。

那超市，Jack每星期都去，National Enquirer一直都在，他卻是多年來頭一次留意到。那大學演說，他說過無數遍，但這一次，夢在心中，燒起一團火，於是吸引了記者訪問。

夢想，把生活聚焦。當所有注意力都統一了方向，目的地，其實沒想像中遠。（待續）

《The Secret》（上）

一直相信「吸引力法則」（Law of Attraction）。

說的不是俊男美女之類的吸引力，而是每個人體內潛藏的力量，像萬有引力般，能把某些事物吸引過來。

簡言之，就是心想事成。想要的，窮盡念力去呼喚它，夢想必達。

因為太相信，一直沒考究原委。直至某天偶然看了《The Secret》，才發現這法則不單是心理作用，還有很多科學根據。

《The Secret》是2006年蜴銷書，後被改拍成電影。說是秘密，其實丁點不神秘。

從科學的角度看，人的思想，其實是一串串腦電波頻率。頻率，會產生磁場。磁場，會向宇宙發送訊息。宇宙收到訊號，便會把你所想傳遞給你。宇宙就像神燈的精靈，隨時恭候主人：「your wish is my command」。

明白了這個運作，就知道為什麼許多人，心想，偏偏事不成。因為大部分人許願的方式，是這樣的：

我不要再還債務。我不要再開OT。我不要再捱窮。我不要單身。

宇宙聽到的，就是債務、OT、窮和單身，然後，忠實地繼續把這些厄運送給你。

最奏效的許願，不是去想不要甚麼，而是直接告訴宇宙，你要甚麼：錢！休息！旅行！情人！生BB！像德蘭修女名句──我不去「反戰」遊行，只去「爭取和平」遊行。

許願的關鍵，除了內容，還要有感覺，要從一開始便用力感受願望成真的快感，像某旅行社廣告所言──未出發、先興奮。

為什麼？ 科學家曾找來無數運動員作測試，請他們想像正身處跑道衝線，發現運動員各項肌率的讀數，竟跟真正比賽的狀態一模一樣！因為身體機能，其實分辨不出真實和想像。思想，可以操控身體，令它提早進入狀態，久而久之，它也真的自動調節成理想狀態。

小心你許的願，因為它會成真。我，信到十足，尤其看到無數不可思議的故事之後。（待續）

祝福日本

連日看着日本地震的報道，感覺煞是不真實。

怒吼波濤，幾秒便淹沒了一個城市。 一排排房子、一串串還在路上駛着的車，像積木模型遇上打翻了的水，瞬間被捲上天。

電影特技般的場面，教人看得不安。反之身處水深火熱的日本民眾，卻又心安得叫人折服。

大街上公整的隊伍、民居中安靜的等待、機場內一張張隨遇而安的臉孔，完全沒有逃難的感覺。

但那明顯是大難臨頭。便利店門外排長龍買日用品、食肆免費派飯給街坊、居民在互助自救、勤快地收拾殘局。

一切，那麼井然有序。「紀律」二字，已不足以解釋，謙卑而團結的民族性使然。我不擔心日本如何收復失地，曾幾何時，她有能力在戰後以驚人速度重建家園，一次自然災害，只會把島國磨練得更堅忍團結。

放不下心的，反而是心靈重建的工程。紀律，可以訓練。災難應變，可以演習。但心靈創傷，卻是一輩子不能磨滅的疤痕。

走筆之際，想起了她。

九五年神戶大地震中，她，失去了一個家園，也失去了所有至親、一起成長的朋友。為了療傷，她隻身遠走東京，開展了新生活，一帆風順。

九八年，我倆萍水相逢，她像沒事人一樣給我講地震的經歷。直至一次，外膳至打烊，侍應趕忙收拾餐具桌椅之際，她突然死命掩着耳朵，額角冒汗，淚，簌簌而下。

原來，刀叉碰撞的聲音、桌椅磨擦地板的震盪，一直都是她的揮之不去的夢魘。地震殘留的記憶，總是在情緒最沒防避的關口，偷襲成功。

平素跳脫伶俐的她，在我眼前崩潰那刻，至今回想，依舊教我難過。旁觀者尚且如此，當事人，情何以堪？

旁人永遠不會明白災難過來人的傷痛，能送上的，只是一份支持。祝福日本和她的國民。

不好寫最好寫

大學時代某次做閱讀報告，我把書翻了幾遍，都看不出甚麼特點來。

心焦如焚找老師求救：「這書，真的沒甚麼好寫。」「為什麼？」老師問。

「書叫作『日本政治與傳媒』，但它不過分別簡介了日本的政治架構和傳媒運作，根本沒有觸及兩者的互動。即使有，也是流於理論，例子欠奉。而且，書的後半基本上已在重覆前述的內容，作者本身的立場也不明確……」我嘩啦嘩啦發洩起來。

老師靜心聽罷，施施然說：「看，你的報告，早就做好了。」

我一怔。她續說：「這，不正是你的書評了？誰說閱讀報告一定要寫好東西？」

＊＊＊

某次準備電台節目，拍檔建議談藝人緋聞。

我一聽便激動：「真不明白怎麼人人都愛炒作這些東西？別人的感情，我們有甚麼權利干涉？憑甚麼認定這一雙合襯、那一對是狗男女？對此，恕我沒立場。」

拍檔氣定神閒回應：「眾人討論得過癮，你堅持沒有立場，不正是最清晰的立場？」腦袋「叮」一聲，題目就此敲定。

＊＊＊

學生問我：「被訪者只有工作，此外乏善可陳，人物訪問沒啥好寫，怎辦？」

這下，輪到我說，當真如此，不正是重點所在？因為他生性孤僻？因為使命沈重而奢侈不起工餘興趣？因為總是錯過姻緣所以未能成家？是選擇、抑或命定？當事人，怎樣看？

＊＊＊

我問學生，財爺派錢，好不好？學生說，不派不好，派也不好，唔知點答，索性唔答。其實，派不派都不好，不正是閣下的答案？但，原因呢？

＊＊＊

友人問，要交稿，沒啥好寫，怎辦？我打趣曰：那便寫寫為何沒啥好寫。

＊＊＊

沒有標準答案，不是刁難，而是解放。以往不是答案的，今日統統能拿分。只是我們慣了填鴨，對自己的感覺，早失掉信心，可供發揮的，都寫不出一隻字來。

$6000的種子

忽發奇想，因為終於醒覺，大聲抗爭也好，無聲行善也罷，其實都不能改變甚麼。

萬人上街，警方誤傷孩子，局長回應說，帶孩子上街是教壞細路。

枉我們還天真地相信，跟孩子身體力行參與社會，薪火相傳，是最珍貴的教育。

默默耕耘又如何？

面書有「我承諾用$6000幫助有需要的人」群組；青年組織呼籲「財爺亂駛錢，我捐$600先」；身邊也有不少善心人，準備捐獻。

然後呢？政府就會轉死性，變得更高瞻遠矚？不見得。如此想來，錢花了，可還是沒長遠效益的。

政府懶得想，由我們來想好了。與其無聲無息捐獻，不如由有形有實事出有因的社區互助開始。

每個人，都是自己生活環境裡的專家。他看到的，常人看不見，政府也未必知道。由他們來找出社會需要的空隙，帶頭用$6000去幫補，或者正是一場運動的開始。

例如少數族裔可上學，卻有極大適應因難，有沒有免費廣東話指導？低下階層會買二手衣服置裝見工，但見什麼工該作何打扮，誰可指點兩句？香港一直缺乏動物政策，單是流浪貓狗的絕育問題已嚴重缺錢缺人。鼓勵閱讀，單是贈書其實作用不大，附以說故事環節，就更容易啟發興趣。

當然還可有免費醫療、免費法律諮詢、免費課程之類。捐獻，更不一定是錢，也可以是同等價值的服務。重點是，這些都是政府未及照顧的關節眼。

故事，未完的。真正的戲肉，在於把每人所作的，由來龍去脈到成效，合組一張清單，交還政府，是施壓，也是提醒。以民間智慧，對照官方的馬虎。

我們一直要求政府與民共建，就由自己開始，每人$6000，遍地開花。比高調呼喊、沈默認命，是更有意義的示威。

六百萬人，有1%參與，也有六萬個故事。有興趣者，留個言，告訴我你的故事。或許有那麼一天，政府也能讀到。

天價的教訓

不敢猜，今天會有多少人遊行。

幾天前起，電郵天天爆滿，主旨都是「亂咁花革命」。記憶中，自零三七一，都沒如此凶湧群情。

由人人罵財爺孤寒，到人人怪他亂花錢，繼而網上聲討，街上抗議，兩周不到。

六千元，可以怎樣用？一般人，可能去一趟短途旅行，或者捧Steve Jobs場搶購iPad2。低下階層多生活一、兩個月。較富有的，或許連感覺都無。

十八歲以上便有，有些人連錢都沒賺過，天掉下來不勞而獲，何等扭曲的訊息？

每人六千元合起來的360億，是多少？你和我都沒見過，但不難想像。

2011/12年度醫療撥款是399億，即是360億已是整個公營醫療系統的九成開支。

政府說，中學若要實行小班教學，年花130億。360億可以用3年，適逢新高中教改，白老鼠集體恐慌，師生比例減低，正是及時雨。

之前高鐵造價鬧得沸揚揚，根據民間方案，省一點的話，才不過300多億。

當日中信泰富有危機，市場估計回購隧道不過200多億。塞車少五年，時間就是金錢。今日時機已過，蘇州過後無艇搭。

360億等着花，選擇無數，統統有利長遠發展。然而，財爺與友好議員門一關、談一談，巨款消逝彈指間。我甚至懷疑，這是不是建制派支持者樂意看到的。

財爺心裡想甚麼，沒有人知道。但全城「鬧爆」的後果，就是財爺寧願把「波」拋回給群眾。好好好，你說派錢便派錢，反正錢不是我的。攬住一齊死，大家求仁得仁。

市民至此方醒覺，一時的情緒，幾句的指控，我們親愛的政府，真的會不經大腦「從善如流」的。領導者不好旨意，唯有自求多福，想了再罵，提些更認真、更有深度的政策，做埋政府那一份。

這一課，很貴，寶貴的貴、昂貴的貴。不可一，不可再。

零分視野

文章見報之時，唔嫁又嫁的財爺，大概已微調好他「諗左好耐」、「好比心機諗」的預算案措施。

好了。討論的焦點，終於可以回歸正題。

「呢份預算案，我完全benefit唔到囉。」整整一周，街頭巷尾仍是這一句。有些，罵得更兇更狠。周日在電台接phone-in，十居其九也是一樣口脗。

「我大拿拿交六個位數字的稅，連幾千元退稅都沒有，算甚麼意思？」說話的，是一把節奏快、中英夾雜的聲音。

「我由外國回流，沒物業、沒兒女，父母在外國，公司出ORSO，沒MPF，你說，你說，我得到甚麼？」

水落石出。

當社會不停討論N無，指的，是甚麼人？飽吃無憂米的N無？抑或水深火熱中的N無？

當公務員投訴有長俸沒注資，曾否自省，錢，是否該留給更有需要的人？

勞動人口350萬，少於一半人交稅，當我們痛罵政府欠了納稅人，誰又曾反問，連稅也不用交的人，每月賺幾千元，怎生活？

有得選，我不要退稅，我寧願政府德政連連，人人賺多點，人人交稅。

別誤會我為財爺說項。對預算案，我失望透。 然而，我同時覺得，評論政策，不應只從「我得到了甚麼」的角度出發。

綜觀當日聽眾來電，逾半給預算案零分！不是肥佬，是零蛋！理由不過是──派糖欠了我一份。

更宏觀的考慮呢？若通脹有4.5%，各項政策撥款，如教育、醫療、民生，是不是也至少該增加4.5%或以上？

貧富縣殊這麼嚴重，又有多少人關心，我們的財金政策，如何收窄入息差距？

誰曾大聲疾呼，盈餘近千億，政府應趁機做些長遠規劃？

若這就是我們的視野 ，還能期望政府作怎樣的長遠打算？派了糖作掩口費就好。

微調又如何。小恩小惠，免了。我寧願不要六千元，拿240億去扶貧，疏導社會矛盾，好過沒了下文的關愛基金。