孩子寫的23條（四）

續上回，孩子所寫的23條規定，要犯上類似「刺殺領導人」級數的罪行，才算叛國。

然而，現實新聞所見，一個個以言入罪的故事，劉曉波、趙連海、譚作人、六四事件．．．卻是兩碼子的事。

「國家的標準，跟你們所訂的，其實沒兩樣。」我此言一出，孩子嚇了一跳。

「你們認為，叛國的重點，在於『惡意的行動』，國家亦然。但可別忘記，善意的建議，會化成行為；行為，可感染群眾；群眾，懂得組織；有組織的動員，有一天便會演變成惡意的顛覆。 法例，當然要防患於未然。」

趙連海被判，不是因為替結石寶寶討公道，而是因為他接受傳媒訪問、組織受害者集會、高調示威。劉曉波被判刑，不單是因為起草「零八憲章」，而是因為憲章引來了無數「聯署」！

「即是說．．．入罪的真正定義，不是做過甚麼，而是有沒有引起關注 ！」有同學終於說破關鍵，全場人打了個顫！

「但香港經常有遊行示威，也不見得有叛亂？」

對對對。這，不正是恐慌的原因？今天習以為常的表態，明天便是坐牢的理由！

然後投影屏幕上畫面一轉，是「03.7.1」那天，滿目是密麻麻黑壓壓的人頭，像空群而出的螻蟻，還有大熱天時的浩瀚傘海，人們在叫着口號唱着歌……這個恐慌，叫50萬人上街了！

最後，孩子的結論是：23條難寫，難在不得不做，卻又無從做起。因為一做，便有恐慌 。這，不但是法律問題，也是政治問題、信心問題。

一小時的「立法」練習，入了腦、入了心。23條的爭議，十三、四歲的孩子，從此如數家珍。以往看多少資料都不懂的，忽然通了。

臨別，孩子問我，都說五十年不變，那五十年後，我們還有沒有保障？我沒回應 。孩子，且看且走吧。（完）