暑假是第三學期

暑假，一晃眼便要完結了。

一晃眼，是比較保守的說法。實情是，許多孩子，幾乎沒放過暑假。

早前有報導指，因為新高中的恐慌，不少學校利用暑假天天補課，朝九晚八，師生齊齊無假放。暑假，不過是變相的「第三學期」。

我以為中六生考試在即才如此，然而通識班上的觀察，亦不遑多讓。

來上課的孩子，大都是小四至中四的學生，距離高考還有一大段時間。補課，卻已排得密密麻麻滴水不漏。

有人總是隔堂才出現，因為要梅花間竹兼顧同一時間的另一門補課。「媽媽起初怕多人爭，無位，決定多報一個後備。」孩子帶點懊惱告訴我。

上課90分鐘，有人總是早退15分鐘，因為下一課在等着。課與課之間，永遠沒有緩衝，只有重疊。

最經典的例子，是班上一位剛升中的孩子，一周內，中、英、數補習各一天；鋼琴、古箏、長笛又各一天；另加游泳四天、羽毛球兩天、通識兩天……

難得的是，小妮子仍興緻勃勃：「不辛苦啦，都是我自願的。」「不想留點時間找朋友玩嗎？」「我的朋友很忙，都要補習。」「是嗎……」「所以嘛，要有朋友便要來補習啊。」

孩子要靠上課來爭取玩的空間，多麼卑微。家長，卻是樂此不彼。那種盡快學會學盡所能學的心態，教我想起從前出國念大學的友人，總是搏命以兩年半修畢四年學分。當日，為了省學費。今日，父母卻是真金白銀付很多學費，為孩子填滿生活。

上課，愈多愈好，因為工多藝熟。就像病人以為，醫生開藥愈多愈是藥到病除。但結果，病治不好，還有很多副作用。咱們，很習慣競爭，卻一早忘了，競爭力背後的心理質素，其實來自生活裡的平衡。

有奶便是娘？

張小姐：

這信，公開寫給你，因為想延續上周日的公開討論。那天，你致電來電台，語氣很激動。不知透過文字溝通，會否心平氣和一點？

你怒氣沖沖質疑，堂堂國家級領導人訪港期間，記者投訴被警方搜錢包，有沒有必要如此小題大做？

「你睇下而家我地幾多嘢要依靠中央？一陣又話人民幣離岸中心、一陣又話要自由行……對呢啲記者……作為一個普通市民，I feel so ashamed！」整整六分鐘，主持人幾乎沒有回應餘地，完全感受到你的憤怒。

有趣的是，你同意記者不應被拒採訪，卻又狠批記者公開箇中詳情。那麼，在你眼中，怎樣做才算合理？

當日你劈頭一句：「我做Finance（金融業）」，言語間夾雜流利英語，想來你唸過不少書，也許還賺過不少錢。但，錢究竟是從何而來？

如果有一天，在香港，採訪被禁止、穿件衣服要遭盤問、舉個紙牌也被禁錮，還有無人會來投資？

你是讀書人，讀書人最着緊的，是尊嚴。換了是你，無緣無故遭無證件的警員搜錢包，逐張發票翻查，又會感覺如何？

我不期望你站在新聞自由的一邊，只希望你嘗試逆地而處，如果被抬走的是你，難道你就會「從容就義」，把自由、私隱和人權拱手相讓？

有奶便是娘，誰不需吃飯？我相信，跟你想法一致的人不少。還記得早前曾蔭權被問及，對平反六四的意見時，他說，國家經濟發展迅速，儘可忘掉六四嗎？

當日，群情洶湧。近日，范太也說，副總理帶來很多優惠，我們應該顧全大局。口脗多麼熟悉！而大眾，好像都已默默認同了。

有怎樣的人民，便有怎樣的政府。每個人都有權選擇某種價值，甘心承擔後果就是。共勉之。

明樂

垃圾

有時，我會突然懷念那個面目模糊的政府起來。

還是AO仔的日子，上任不久，某天要替上司寫演辭。我問，有甚麼要注意？上司贈我四字真言：「最緊要悶。」

當下，我一呆。只見上司淡淡一笑，一副成竹在胸的樣子。

許久以後，我懂了。那是2000年前後的一段日子。先有90年代末的金融風暴，後有2003年的SARS。經濟一片蕭條，官民矛盾激化，互信低至極點。政府的政策，不理好醜，總是引起連串反對聲音。

聲音太多，管你是德政還是暴政，一樣行不了。官員發言沈悶，市民就不會有反應。沒反應是最好的反應，政策安然上馬，待推行了一段時間，再檢討利弊都至少有點實質根據。

堅持沈悶的背後，還有一套很重要的思路，是後來我在不同上司身上反覆學到的──當我們說不出逗市民高興的話，至少不要說些激起公憤的。

心平氣和才可幹實事。市民如是，政府亦然。上司們令我明白，戒急用忍，是領導者的責任。一個怪責市民不理性，卻比市民更潑婦罵街的政府，不會幹出甚麼好事來。

是以當唐英年指「政府違反新聞自由」之說「完全是垃圾」，看官的憤怒，已非筆墨所能形容。

唐司長如是想，我不出奇，反正早就沒有期望。真正失望的是，政府由惜日的不求有功、但求無過，到今天膽敢如斯赤裸，正面交鋒、正面挑釁，展現的，是怎樣的管治作風？

以前，我覺得靠沈悶過關是取巧，但至少相信，在上者是為了爭取施政空間取悅市民。今天，我已不敢肯定，司長的「垃圾論」要討好的是誰。我懷念沈悶的政府，就正如大眾在曾蔭權快要下台，接棒者未及揭盎之際，竟忽然懷念董建華那麼悲哀。

中女是男人的標籤

因為捧友人彭晴場看《中女解毒》，這個一度沈寂了的話題，又在友儕間熱了起來。

男女，通常大不同。而我沒想到的是，當中女很介意淪為嫁不出的女人，原來，男人比女人對中女現象介意一百倍。

「你們以為『中女』是對女性的標籤？其實真正被標籤的，是我們──男人。社會憑甚麼以為我們比不上三高女性 ？憑甚麼認為男人都被能幹的女人搶盡風頭？ 憑甚麼認為現代女人樣樣比男人強？ 」男性友人，嘩啦嘩啦說。

是吧？每個中女的出現，都是對男性的一大侮辱。打在中女身、痛在男人心。如果恨嫁是中女的死穴，自卑該不會是男性最最最大的盲點？

都說最介意男女差距的，其實是男不是女。很多中女，根本不介意男人及不上自己。女人愛你，就是把你當寶了。其他條件，壓根兒沒放心上。她最介意的，是為什麼男人要這麼介意她介不介意。

黃宇詩在《中女解毒》裡說，千錯萬錯，錯在父母都把女兒訓練得獨立自強。天曉得最受男生歡迎的，其實是甚麼都不會的公主。

貫徹這個思路想下去，噢，懂了。我們不要精益求精，只愛海軍鬥水兵。你不夠高，我也設法調低一點來遷就你。先別說男女關係，一個社會如此運作下去，會變成甚麼樣子？

我比較抗拒「女人要扮蠢」的說法，但我相信真正聰明的人，會懂得找令別人舒服的時機和方法去提示對方甚麼。男人，其實都渴望有個能幹的賢內助，不過最好同時也能體貼他的面子。

如果中女要學的，不是扮蠢，而是為對方「多設想一點」。相反，男人要檢討的，正是自己有否「諗多咗」。甩開自卑的心魔，全情投入去愛你所愛，中女與中佬，早己白頭到老。

中女的救贖

舞台劇《中女解毒》的現場，幾乎清一色坐滿中女。

中女要告白，心事有誰知。幕幕揭不完的傷、說不盡的痛，痛至極點，就只能笑。

洗衫板，無罪。大象腿，無罪。M come，無罪。演員打着搖鼓，觀眾跟着叫喊，喊得比長毛爭普選更淒厲。

乘坐「中女航班」的搭客，由40歲，降至35，再降至30、25、18……只要是女人，就已是中女。

為免變成中女，姨婆太嫲紛紛教曰：女人要改變自己、遷就男人、忍氣吞聲，然後從一而終。

紥腳、長頸族、女孩行割禮……環顧古今中外，由夏娃到中女，女人從不是「人」，只是男性概念的對照。

好多好多的傷痛。中女，需要療傷。然而，共付一笑，同聲一哭之後，救贖是甚麼？

中女要解毒，唯有以共鳴來排毒，但，訴苦過後，解藥是甚麼？

戲裡反覆強調：忘記傷痛，只要相信，某時某地，有一個人在悄悄等着你。

有一個人在悄悄等着你。

中女要擺脫單身的寂寞，方法就是相信某天將不再單身。不想被男人傷害，就得期待一個不會傷害自己的男人。

最後的救贖，原來解鈴還須繫鈴人，仍然是──男人。但，假若真的有這樣的一個人，中女早已不是中女了。

當賭仔猴擒高呼：「下一鋪，一定翻本！」，下場，通常是再一次損手爛腳。

中女不需要戒賭。但真正的救贖，是賭不賭，權在我手。中女的真正幸福，包括，但不止於男人，也可以是──享受單身。

你說The best is yet to come，我說看着的水不會滾。與其相信還有更好，我寧願信經濟學理論：任何人做任何決定，都是當刻的最好。當下，就是最好。

幸福，不在下一個男人手中，而是在自已手中。迷信找到男人才幸福，中女，也永遠只會是中女。

個人意見不個人（下）

上回談及，我的學生老愛問，通識着重個人意見，於是我坦白從寬，心裡想手裡寫，怎麼還是不及格？

這指控，蠻認真的，值得研究。學生的個人意見，通常是這樣的：「我認為應該xxx，因為我喜歡xxx」，或者「我支持xx，因為我愛xx」之類。一句到尾，大意都是：老子喜歡，為什麼不？

這些意見，當作感情抒發還好，作為論據，完全說服不了人。於是學生也問，個人意見就是個人的，為什麼要拿來說服人？

不如倒過來想，如果一個學科的存在，純粹為了研究某人的私人感覺，是不是有點無聊？（雖然我完全明白同學的確認為這一科很無聊。）

通識要處理的，是眾人之事。例如討論社會的資源分配、政策的輕重緩急等。要在千絲萬縷的關係中，找出平衡點，至少要有「知己知彼」的能力。我喜歡的，有人不喜歡，怎辦？

社會大事搞不懂，一家幾口去旅行，總有經驗吧。你想去的地方，家人不一定想去。一起計劃、討論的過程中，是否都得找個別人信服的理由，才能得償所願？（噢，抑或，今日的港孩都是小皇帝，在隨時候命的父母面前，說服力從無用武之地？）

但凡牽涉多於一人之事，意見，其實就不會「個人」到哪裡。所謂個人意見，是理解了所有人的想法後去下的「個人判斷」。每個人的判斷或許不一（這也正是沒有標準答案的原因），但思考過程是大同小異的，就是要走出慣性自我中心的思想模式，學習從別人的角度去看事情。

光是你一個人喜歡，是沒有用的。茫茫人海，沒有人在乎你喜不喜歡甚麼，只想知道根據你的個人分析，甚麼才是對大眾最好的。個人意見裡展現的，其實是「你快樂，所以我快樂」的大愛。

個人意見不個人（上）

有些東西，似乎望文生義。但應用起上來，又是另一回事。例如「個人意見」。

一般而言，那是指某人的想法、感覺。未經辯證，也無需辯證，因為那是很「個人」的事，無傷大雅，說說而已。

但是，如果中央高層就香港問題，談談「個人意見」，就分分鐘上頭條。因為咱們都理解，這些言論，都是想過度過，話中有話，弦外有音。

又例如在公司開會，老闆發表「個人意見」，那十之八九其實不是個人喜好，而是就機構整體利益所作的建議。

友人在電視台主持晨早節目，老闆曾對她說：「我喜歡你的短髮。」你以為老闆對短髮情有獨鍾？不，其實是短髮較適合晨早節目的風格而已。

但如果老闆對着老婆說，「我喜歡你的短髮」，我們就很有可能相信，那是他的個人口味。

個人意見，視乎場合，其實大都不那麼「個人」。我的通識班同學仔，每隔幾天便質疑一次。

「老師，題目明明問個人意見，這不就是我的意見了，不行嗎？」

「不是說無標準答案麼，意見何來對錯？」

「教育局講大話，話就話寫寫個人意見便行，最後咪又係要人背書！」

同學的個人意見，是這樣的：「我反對把將軍澳列為堆填區，因為我喜歡去郊野公司玩。」、「遞補機制很白痴，總之就是白痴啦。」、「我的意見就是外傭不應有居港權，講完。」……又或者，下刪一萬字分享個人經歷，例如談貧窮問題，就由自己家族幾代的貧窮事說起……

這些，是不是「個人意見」？是，也不是。是，因為這是你一個人的意見。維園阿伯、巴士阿叔，都有個人意見。但，那肯定不是通識科講求的個人意見。為什麼？續談。

炒埋一碟的技巧

找來幾本新書，為下年度樹仁的採訪與寫作課備課，黃天賜的《新聞評論寫作》翻了兩遍，發現拿來教中學生通識，也能派上用場。

與其說是談寫作技巧，此書其實更像評論賞析。而後者，又比前者更先決。分辨不了好壞，也很難寫出佳作。

正如我不信味雷遲鈍的人，能煮得一手好菜。又或者，連材料是東是西也分不清的，豈能有系統地「炒埋一碟」。

這些，都是常見的。我播出新聞片段，例如是火災現場，人們落荒而逃。我問學生：「你有甚麼感覺？」

「火燭囉。」火燭。火燭是一件事情，而不是一種感覺。

我再問：「片段裡發生了甚麼事？」「好慘…好慘囉。」嗯，好慘，是一種感覺，而不是一件事情。

成人亦然。茶餘飯後你會聽到：「這遞補機制，你有甚麼意見？」「噢，它在諮詢。」在諮詢，是事實，不是意見。

又若然問：「關於遞補機制，你知道些甚麼？」「特區政府，豈有此理。」是嗎？但這是閣下的感覺，而不是機制的內容。

事件與感覺混淆、事實與意見不分，還有就是搞不清原因與結果。

「為什麼某某活動場面冷清？」「因為無人去囉。」

嗯，那當然。但這說法，不過是「用結果去解釋結果」。我想知的，是原因。因為活動太沈悶？收費昂貴？時間不理想？抑或甚麼？

考通識，沒想像中難。把事件、成因、感覺或意見，簡潔順序寫一次，至少合格。大部分同學出閘脫腳，是因為連這幾個部分也搞不清。糖鹽掉轉、菜肉不分，煮出來的，好吃有限。

黃天賜在《新聞評論寫作》中，把事實、論點、論據和意見的運用，分析得很清楚。所說的，很基本，但也是針貶時弊最重要的起步點。

快樂地獄

電影《神經俠侶》內，有這一幕：

老油條警察陳奕迅，帶着初出道的師姐容祖兒，在天橋上「行咇」：「嗱，這裡就是中區和灣仔區兩個環頭的鹹淡水交界。這邊是天堂（指着金鐘），那邊是地獄（指着灣仔）。」

失業瘋漢、按摩女郎、動物死屍……在灣仔，破大案輪不到你，吃喝玩樂又不算是一哥。電影把灣仔寫得真實感人，卻帶着悲調。但現實中，這「地獄」竟是港人眼中的快樂天堂。嶺大的調查顯示，全港十八區，就以灣仔居民的快樂指數最高。

我一直住在銅鑼灣，在地區劃分上都算是灣仔區了。關於灣仔的記憶，零碎而甜蜜，都烙印在青春歲月裡。由學校至地鐵站，路經不算長的春園街，我等少艾，總得流連一個下午。文具、出入口成衣、冰鎮奶茶，光看不買都已樂上半天。還有投注站外刨馬經一族的肉緊表情，都成了讓我們竊竊私語的風景。

長大了，仍是愛灣仔。從前有住灣仔的AO同事，天天乘電車返中環，直接又不堵車，十分鐘已到，盛惠$2。軒尼詩道空氣差，但往裡一條的灣仔道，又不是太壞，租金也相對便宜。單身中環上班族，與其選嘈喧巴閉的蘭桂坊，倒及不上平易近人同樣就近的灣仔。

調查又說，月入一萬以下或四萬以上的家庭快樂指數均偏高，証明有無錢都好快樂。我想，或許那只是進一步証實中產之哀。一萬以下大多有福利，四萬以上該有點餘錢，只有高不成低不就最痛苦。

灣仔也算是地區中的高不成低不就。沒中環進取，也不夠銅鑼灣繽紛。但麻雀雖小、五臟區全。是老區，也是後生中產的安樂窩。人情味填補了高低不成的空虛，反而提醒了狹逢中努力求存的你我，比上不足，比下有餘，已是最好的生活。

執二攤的意義

朋友中，不少開始當爸媽，一踫上，都在交換湊仔經。

代代有條方程式。

「我書念得少，所以幾辛苦都要供個仔上大學。」是我輩父母掛在口邊的話。

「自己小時候恨不到的，至少今天都能買給孩子了。」是十年廿年前中產爸媽的心聲。

今天，新一代爸媽說得最多的，是「公平」。

一家兩個孩子，隔年出世，各自的衣服鞋襪都是全新的。因為──要小的執二攤，不公平！

一整套廸士尼美語世界卡通，索價五位數字。姊姊看過妹妹才看，不公平！未幾又專誠給妹妹買新的。

上學了，補充練習一箱箱買回來。哥哥寫花了，弟弟升班時也再買一份。因為，要弟弟擦掉筆跡再用，不公平。

最誇張的，即使生孖胎，也要凡事開雙。那些一件衣服穿幾代、舊書轉幾手、洋娃娃交換玩的日子，從此成絕響。

我替友人們肉赤，平日省吃儉用花錢算過度過，但只要是買給孩子，一律面不改容。然而，究竟堅持「公平」的背後，孩子領受的，是一種怎樣的價值觀？

話說某次造訪友人，我向他的小兒子奉上一盒巧克力：「拿去跟兩個哥哥一起吃吧。」 小子淡定接過，眼睛一轉：「你為什麼不買三盒來？那我們便不用分了。」

當「公平」走至極端，會否只是自私的代名詞？人人有份、永不落空的想法，會否無形中把個人權利無限放大，漸漸忘卻對別人的關懷？

兄弟姊妹交換衣服穿，不獨省錢，也享受着親厚。物件代代相傳，不只是習慣，也是家族歷史的傳承。循環再用，不單環保，也是一場關乎珍惜的教育。

當我們毫不吝嗇讓孩子感受「公平」，從此也無人記得，還有一種快樂，叫「分享」。

誰的當家作主

王光亞批評香港的公務員不懂規劃，只懂執行，觸動了整個公務員團隊的神經。

稍安無躁。究竟主任說的，是十數萬默默耕耘的工蟻？抑或由公務員變身司、局長的工頭？還是公僕出身，再被黃袍加身的蟻后特首？

如果主任矛頭所指只有特首，那他不但沒有誤解，反而一針見血道破問題──由公僕「升呢」至特首，能力卻無隨之提升，凡事聽候指示，當一天和尚敲一日鐘，直至下台夠鐘。這一點，我猜不但公務員，相信不少廣大市民也由衷同意。

所以，主任口出狂言，我不嬲，只是奇怪。怪在阿爺不是從來希望我們聽教聽話、唯命是從的嗎？他不是從來強調發展兩制，還得顧及一國的前提？特首只想做好呢份工，不是正合阿爺心意嗎？反對派一天到晚大喊當家作主，不也觸動中央神經嗎？

怎麼，現在反過來，要勞煩中央操心，香港的管治階層不夠獨當一面，不懂當家作主了？

所以，主任之言，重點其實不是「公務員」，而是「當家作主」。

中央不喜歡香港人當家作主，例如港人治港、全面普選。中央只喜歡領導者當家作主、當機立斷、當下平亂。香港亂，中央不勝其煩。人人有份作主，更煩。唯獨只剩一家之言，一人當家，事情就好辦。咦？邏輯怎麼這麼熟悉？不就是極權政府的一貫思路麼？噢，這一套，都冠在香港頭上了。

所以，當上上下下的公務員跳出來解釋，公僕的職責本就不是決定，而是執行；問題在將領，而不是勤懇苦幹的大軍；非戰之罪，諸如此類，恐怕徒然掉入圈套。

我反感，不為公務員捱批。只為何時起，我們要跟極權管治看齊。別忘了，五十年，還未過。

公投如刷牙

月前政府剛推出遞補機制時，我正外遊於瑞士。

刻下諮詢鬧哄哄，政府嚷着要堵塞變相公投的漏洞。巧合與否，我也正捧着Swiss Watching一書在看，關於公投的一段，讀得津津有味。

瑞士有七百多萬人口，跟香港差不多。國家長期處於聯合政府狀態，沒有一黨獨大，與咱們立法會的權力分佈很相似。

公投，是瑞士解決大小議題的機制。瑞士公民在100天內儲夠5萬個聯署，或18個月內有10萬個聯署，足以啟動全國性公投。個別州份要求更低，按人口比例，數千至萬多個聯署已可提案。

若國會不同意，也可同時提出另一議案，公平競爭，較多支持票者取勝。即使政策被推翻，政府也不用下台。習作打回頭，修正再提交就是。

公投的內容，層出不窮。由禁煙到取消軍隊，加入聯合國到歐盟，都是由人民集體決定。甚至世貿的大樓應否擴建，都得由日內瓦的人民投票通過。

如此算來，每個瑞士公民平均一年投票好幾次，但並不勞師動眾。因為當投票變成習慣，熟習了程序與模式，行使權利也不過像刷牙洗臉那麼簡單。

香港的選舉，光是宣傳選民登記和投票日也要敲鑼打鼓。當地關於公投的報道，往往直接剖析問題的核心，街坊街里茶餘飯後都會觸及此話題。

我讀得神往。心想，如果在香港，幾萬人簽名便可啟動一次全民表態，掟蕉、瞓街，還哪有市場？

與其逼官員引咎辭職，不如逼他把爛攤子修正為止，是不是更有建設性？

杜絕曲線表態的方法，怎麼不是開拓合理的表態渠道，而是索性把表態權拿走？

政府認為公投是無事生非搞搞震。但咱們最嚮往的穩定繁榮，瑞士認第二，恐怕無國家敢認第一。這，又該如何解釋？

免費權威

上回提及，《從1000公里到0距離 e-Marketing營銷藝術》裡，有許多有趣的網絡營銷故事。然而，合上書，我卻不住思考，網絡上的宣傳，究竟反映出怎樣的消費心態？

例如書中提及的其中一個獲獎橋段，是「巧克力上的耶穌」。話說一天，有人發現某牌子的巧克力上，竟浮現聖靈的模樣！巧克力被拍下放上網，又有觀眾向電視台報料。一時間，「耶穌顯靈」之說，不逕而走，巧克力也因此大賣。但這一切，當然只是巧克力商的佈局！

可以想像，如果「耶穌顯靈」出現在電視或報章上，必遭衛道之士猛烈抨擊。但在網上流傳，就連最認真的受眾，都可能一笑置之。

由傳統媒體發展至網上平台，不是時空、地域的突破，而是心態的放寬。亦真亦假亦平常，為營銷造就了許多發揮空間。平日開不起的玩笑，也來得容易接受。

我們都以為，互聯網的最大好處，是免費。是，也不是。作者說，不少研究指出，受眾普遍認為，只要是免費的消息，虛假也無妨。如此推論下去，「免費」所省掉的，不是錢，而是守則和包袱。

更有趣的是，研究發現，大部分人，都不相信傳媒。他們最相信的，是朋友。但朋友的資訊哪兒來？不就是由傳媒來。

網絡營銷的威力，就在於把媒體的影響，轉化為朋友的力量。你以為那是友人心水推介，like一下，forward一遍，一傳十，十傳百，商品也就大賣了。

由昔日街坊街里的口耳相傳，到後來尋找權威，左一句電視話架，右一句電台話架，到今天權威破產，你以為自己甚麼都不信，只信臭味相投的老友？想深一層，消費者所追捧的，不過是借屍還魂的另類營銷技倆吧了。

你玩．我賺

Google推出互動台劇，請來九把刀當編劇，人氣偶像任主角。網民如上帝，操控男生的感情抉擇。網民也如男生，未到結局，焉知禍福。幾天內，短片已錄得逾70萬點擊。

教我想起早前讀過嚴啟明、陳俊雲所寫的《從1000公里到0距離 e-Marketing營銷藝術》。

網上營銷，重點不在促成交易，而在引起話題。有參與，才有話題。書中剖析的經典個案，統統讓你心癢癢想玩埋一份。

例如主題故事「從1000公里到0距離」，日本某品牌在全國甄選出一雙兩地相隔的情侶，分別從東京和福岡，跑步到大版相遇。

網上全程直播，網民天天追看，連二人的短訊、電郵、網誌都一覽無違，更可登入替其中一方打氣。

屏幕一直倒數，直至重逢那刻，顯示是０mm，全國歡呼！此時，一句小字在畫面飄過…and yet, love needs distance……原來，故事賣的，是0.02mm世上最薄的安全套！這距離，令愛更沒距離。兩小口得了大獎，以及一世任用安全套。

互動，是先決。關鍵，卻是共鳴。Google台劇說：「愛情就是不停『搜尋』和抉擇」；大堡礁看準你想要「荀工」；「1000公里」則道出相思之苦。

但我最愛的，還是Burger King的「賣友換包」。遊戲很簡單，任何人在facebook上，每刪除10個朋友，便獲贈一個華堡。

刪除那刻，朋友的相片在眼前遭熊熊列火燒毀，然後被放到Burger King群組的刪除名單上，同時，對方也會被通知。然後？當然是連串報復行動！

這個構思，好明顯是幽了所有facebook用家一默──人人都有一堆未經大腦便加入的「朋友」。結果？ 遊戲中，共十萬個朋友被犧牲，Burger King送出一萬個包，總值十萬美元，即是平均宣傳費一美元一個人，划算吧！（待續）

小師兄的告白

與Jason結緣，始於為某校作周會演講。

「這是林澤銘同學，他也是個作者啊！」負責老師帶我參觀圖書館，巧遇個子小小的他。

「是嗎？你寫哪一類書的？」我好奇。「小說。」「何時開始的？」「好幾年了。」「噢，這樣說來，在行內你是我的師兄了！」他腼腆一笑。

後來我知道，Jason小六時已出版第一本書。今年中四的他，有九本著作，最近一本，叫《港孩告白》。

坊間人人談港孩，「但沒有一本書，是孩子寫的啊」，他有感而發，下筆了。

我寫《港孩》之初，最想聽的，就是孩子的回應。急不及待讀罷Jason的大作，想不到，文質彬彬的他，筆下有火。

不是謾罵、發洩的火，而是以童眼道破國王並無新衣的一針見血。

孩子想出夜街，父母說，你還小。但衣物隨地扔，父母卻說，咁大個人，怎麼如斯沒執拾？究竟孩子是大還是小？

老師尖聲高叫，指責同學腳步太吵，誰更破壞寧靜環境？

成年人愛問孩子意見，但孩子甫開口又被制止，那不如不要問了。

在書中，Jason好幾次強調孩子的自主性。這年代，孩子早熟，自尊心強，成年人應把孩子當作獨立的個體去尊重。

疲勞轟炸的提點，是「煩」。打爛沙盤問到篤，是「干涉私隱」。孩子成功，衷心讚賞就夠，不要「唱通街」。孩子失敗，別責難，默默支持就是。

作為一直跟家裡同住的「大孩子」，我在Jason的著作中，讀出許多共鳴。可見不論年代的家長，不分孩子的年齡，都存在着某種「關心則亂」的緊張。Jason的觀點，我們不一定同意，但至少，可供借鏡。

23／7（六）下午六時，我與Jason將於書展同場交流。萬分期待向小師兄討教。當然，也歡迎你來。

補習社上市

現代教育上市，坊間有個頗負面的說法：公司先前不惜舉債派息，然後借上市集資來還債。整個行動，其實是「明益」舊股東。

也有說，教改令兩次公開試合而為一，補習市場將急劇萎縮，上市，是趁收爐前撈一筆。

有沒有哪麼悲觀，言之尚早。更準確的估計或許是，教改對補習市場來說，有辣有唔辣，上市就是攤分不明朗因素的最好方法。

少了一次考試，市場不一定縮小。新學制下，添了許多新科目，有一些，從前聽也沒聽過。父母不懂教、沒空教、教了不安心，惶恐了，就回到補習社來，尤其一些主力操卷、貼題目的補習社。

從前，不合格才補習，要應付公開試才補習。今日，有些孩子自出娘胎便補習。有人的地方，便有補習。公開試少了，補習的人卻愈來愈多，年紀也愈來愈輕。

孩子年紀小，補習社的選址就未必處於人流旺的地區，反而依附屋村屋苑而生，租金也相對廉宜。

上述這些，都是機會。但，隱憂是甚麼？

小孩子的補習，「托兒」成分重，功課輔導為主，師生比例不能太大。相較於幾百人一起看投影的操卷特訓，成本效益望塵莫及。再者，由一個大中心轉戰較偏僻的地區，租金下調了，但分店散落，人手支出卻增加了。一來一往，賺蝕也未可知。

更核心的問題是，制度改，牌局變，以往的贏、輸家重新洗牌，混沌期至少延續至明年第一屆文憑試之後。今日的長勝將軍，不一定是將來的贏家，不如先攤分風險才賭下去。

進軍國內，又行麼？可能。但那是個更大的未知之數。

教改的震盪，逐步浮現。補習社上市，看來不過是各界摸底探路的開始。

咨詢不是終極答案

見報之日，原定是立法會就遞補機制表決之期。

早前政府決定擱置表決，先行咨詢。其實，教人擔憂多於歡喜。

不知何時起，「咨詢」變了一個百搭答案。舉凡各界聲討，政府想不出好點子回應，唯有以「咨詢」換時間。隨便湊合出一份三幅被的文件，定一個咨詢期，等民情降溫。然後，意見照受態度照舊，過了海便是神仙。年前關於政改的「套餐式」咨詢方案，印象猶深，官樣文章，我們還想看多少？

最弊是，循例咨詢完畢，政府大條道理當是民意之所向。市民白吃了一隻死貓，連申冤都再沒資格。咨詢，很多時候不過是強姦民意的最強技倆。

其實，我有時真的很懷疑，有些東西，究竟有沒有咨詢的必要？正如我們不會就婚姻生育學術宗教等自由作咨詢，也不會就生存權、求學權等作咨詢，因為都是公認的基本權利。選舉與被選權亦然，不然不會被寫進基本法裡。

我也懷疑，杜絕「濫用」，是不是剝奪選舉權的理由。正如有人濫用綜援制度，故意不工作去拿福利，我們也不會因此把整個制度取消吧。頂多透過公眾教育或輿論批判以正視聽。

林局長口口聲聲說，五區公投投票率低，民意很清楚。既然民意已經那麼清楚，議員也不是蠢的，會計算對自己政治前途的影響，會否再來，也成疑問，政府又何需緊張兮兮搞出一個大頭佛？

今日，不知還有沒有人仍然上街抗爭，也不知抗爭會演變成甚麼程度。我不同意透過擾亂秩序去爭取權利，但更害怕有人借着一、兩個混亂的畫面，乘機抹煞整個議題背後的大原則。畢竟，與暴政相比，鏡頭前的「暴力」，又算得上甚麼？

與命運同居

我愛王文華在《開除自已的總經理》中，談他如何勇往直前開拓屬於自己的精彩人生。然而，這份義無反顧，若無後來他對「無常」的領悟去對照，將顯得多麼單薄。是以，令我思考再三的，其實是他談及爸爸的一段。

王文華29歲那年，上司的妻子得了癌症。她36歲，美麗、善良，是個賢妻良母。王文華問，怎麼人生如斯不公平。

然而，他眼見的，是上司連問人生公不公平的時間都沒有。他仍威風澟澟工作、興高采烈論政、愛心滿滿的帶孩子、溫柔忠誠地照顧妻子。大難臨頭，大腦不但沒有死機，反而超水準地全速運作。

平生首次，王文華看見，甚麼叫成熟。「成熟，就是能承受很多不確定的事情並存在生活中，但晚上仍能睡著，起床後仍能興高采烈地去處理每一件事。成熟，就是能承受快樂和悲傷並存在生活中，該快樂時不悲傷，悲傷過後也能自己快樂回來。而這一切承受，不是為自己，都是為別人。」

他不明白這份韌性如何修來。然而幾年後，他修成了。秘訣是，當你除此以外再無選擇，自能把一切摃起。

當七十歲的王爸爸患上癌症和中風，王文華的價值觀也中風了。王爸爸畢生勤勞、守法、愛國、無不良啫好，教導兒子善有善報、人定勝天，然而晚年，壞事未及做一件，病跨在床。

王文華陪爸爸走完最後一段路，在拍痰、抹身和復健練習中，終於明白，人生，沒有「為什麼」。「沒有人陷害你，也沒有人保護你……壞事發生，它就發生……人生的難題……從來沒有答案，從來沒有，斬草除根的方法……你只能做到你該做的，然後與命運握手言和、微笑同居。」

面對無常，懼怕、挑戰、駕馭，都及不上「接受」。先接受，才能超脫。如此想來，無常，是咒詛，也是祝福。

率性宣言

王文華在著作《開除自已的總經理》中，反覆提到他的處事作風：大事感性，小事理性。

例如接受或辭掉某工作，放洋還是回流，交哪一些朋友，他都是憑感覺、甚至直覺的。然而，一旦下了決定，每一小步、每個環節，儘管看來微不足道，他都用最大的理性去計劃、去應付。

不知怎地，這一句，深深觸動了我。我想，更貼切的說法是，他凡事「感性決定、理性執行」。 而一般人的做法，該不會是反過來，理性決定，感性行事？

我們都習慣用許多的計算、分析，去找一份筍工：哪個行業有市場、哪門手藝最吃香、哪份聘書條件最優厚。我們習慣用許多指標去擇偶：他事業有成否、顧家否、有無樓揸手。我們習慣找許多資料、請教各路英雄，該在哪裡定居：生活指數、空氣質素、教育制度如何如何。

大事情，我們總是左思右想，算過度過，慌死蝕底。然而百密一疏，忘了去問，這選擇甚麼都好，但，是不是我想要的？

我偏執，總相信要用很多理性說服自己去做的決定，通常不是最想要的。也正因如此，就會引起很多執行上的感性問題：懶散、無心機、發脾氣、耐不了苦……最後失敗收場，還以為是當初決定錯誤之禍。下一次，唯有發揮更大的理性去計去算，走火入魔，卻也捉錯用神。

「感性決定、理性執行」，至少無悔選擇，因為是真心所愛。路上步步為營，也增加了成功機會。也由於做小事的時候必定比大事多，整體而言，人還是挺理性的。當習慣了在每件小事中培養分析力，久而久之會滋養大決定的感性與直覺，不致走得太遠。

噢，這算不算是借理性為名的極端任性宣言？車毀人亡也罷，我還是相信，沒有感性（甚至率性）支撐的理性，其實，都是違反人性的。

整固之遇

三十歲前，我都在念書。三十歲後，開始教書。於我，一年之計，不在於春，在秋收的九月。而暑假，雖仍有工作，倒也算是「年終」的休息及整固期了。

說是整固，不過是不停看書、思考。這天，偶然讀到它，豁然開朗。

它，是《開除自己的總經理》。總經理，是王文華，即《蛋白質女孩》的作者。寫愛情，他大賣。我愛的，卻是他寫自己。

旅居紐約、東京、佛羅里達；任職過Dun&Bradsheet、廸士尼電影公司和MTV電視；當過推銷員、作家、節目主持；他不安於室、愛玩愛笑，卻同時有著極高的自我要求。

他以幽默的文字回顧黃金十年，沒有比較，只有自省。但我看到的，都是跟主流那麼不一樣的價值。

在紐約忙得天昏地暗，他豁出去兼讀電影製作。因為他認為「熱情不能供養在家」，「沒時間」也從不是不作某事的真正原因。真正原因，是「沒熱情」。

他全力以赴爭取自己想要的，不問值得與否，就算不能到達目的地，他仍相信「這樣的過程，令生命更有趣」。踏遍天涯，他的結論是「不需要活在第一流的城市，而是要在任何城市，過第一流的生活」。

別人的價值，不必然是自己的價值。相親的女孩，都只着緊他的名片。他反問為甚麼一份工，竟能比一個人有趣。他辭職，別人說：休息，是為了走更長的路。他也反問，為什麼休息，不能就只是為了休息？

他相信人生最值得的決定，總有一些風險。開除自己那刻，他沒犯錯，沒跟上司鬧不和，更沒令公司虧本，原因不過是「在這裡我只是一盞平庸的日光燈。達到了功能，但從不引人入勝」。

人要找最熱愛的事來幹，要幹便要發光發熱。他的想法說到我心坎裡，同時讓我知道，還有很長的修行路。猶幸此路不孤，前輩早己現身說法。