功能組別有幾妖

選舉，像照妖鏡，今趟照出了許多擁護功能組別的謬論。

一說，是功能組別選舉，同樣符合民主原則。

記得在倫敦念書那年，教授問過同一條問題：環顧全球，像香港般用職業而非地區劃分選民的，為數極少。何不研究一下，這種選舉辦法的可行性？說不定，這是民主政治發展的一條新血路？

於是，我們左度右度，嘗試想出一套「民主的功能組別制度」。結果發現，兩者之間，其實存在根本性予盾。最大問題，莫過於以職業區分，絕無可能令每個界別有一樣的選民人數。人數不均等，每一票的重量自不一樣，當然亦無平等可言。

此外，還有許多技術困難。人會轉工，選民資料要經常更新。大部分職業都沒有註冊，難以核實，也容易造就種票。行業種類日新月異，遑論要考慮如何涵蓋主婦、學生、退休或無業者。總之，以地區劃分，已是最簡單直接而肯定平等的方法。

二說，是地區直選只想地區事，妄顧行業需要。

這邏輯，不知誰想出來的。我是港島區選民，也不會天真得以為當區候選人只關顧當區之事吧。立法會議員，當然得具備宏觀審議政策的能力。

同樣地，甲議員是醫生，不代表他不關心教育。乙議員做生意，也不一定不尊重法治。更何況，60位議員，肯定是來自各行各業的，怎麼說也有集思廣益之效，何需透過功能組別去達到這目的？

最後一說，是如果不保留小圈子，在少數服從多數的民主原則下，香港會走向共產。

唉，我倒想問，英美加澳，都是行民主政制的，難道又是共產國了？何況＜基本法＞早訂明，香港不實行社會主義制度。

護航心切，甚麼都說得出口。但如何詭辯，也掩飾不了功能組別的先天不足。