最低工資由通過到落實推行,坊間一直有個說法:「有了最低工資,反而少了工資」。
媒介大書特書的,都是樓面、清潔、看更等行業,如何因為被扣飯鐘、取消有薪假,導致工資因加得減的故事。這當中,究竟是僱主無良、工人貪心,抑或政府立法疏忽所至?
最低工資的議題,社會最少討論了十年。當初重點要照顧的,是N無打工仔:沒福利、保險、有薪假、飯鐘、甚至一份聘書……只有現買現賣的微薄時薪。
在此前提下,原本時薪不及$28的,有了法例,肯定受惠。本已多於此數,或者並非以時薪受聘的,就不是法例要照顧的範疇。
然而,從工人的角度看,如果最低層的N無也有$28,比他們高級的,是否該多於$28?工人生活,實在苦。不趁機爭取,議題一過就永不超生。
從老闆角度看,層層加薪,水漲船高。負擔不了,又不能不守法,索性把原本全職制轉為時薪制,省掉福利,最後僱員因加得減。
大集團坐享巨利仍如此做,是鑽空子。對小企業來說,倒是存亡關鍵。中小企倒閉,員工被遣散,最難重新就業的是誰?當然是拿最低工資的一群。
有些老闆,以加價抵銷加工資,後果當是刺激通脹。物價上漲,最苦的,又是最基層的人。
困局一個,無人得益。如此想來,解決工資問題,根本不能單從工資入手。該問的是,中小企,為什麼負不起?萬惡之源,實乃昂貴的租金。
當昔日的地主惡霸變了今日的地產霸權,我們不過是用更文明的方法,去作更橫蠻的事。 窮僱主與低下層打生打死,地產商繼續坐享其成。
勞資雙方與其互相謾罵,不如敵愾同仇。作為政府,與其迫僱主加薪,不如從源頭做起,減少官商勾結,令租務市場降溫。別要不管麻鷹管雞仔。
1 則留言:
最後兩段精闢、精彩之極!直令人拍爛手掌!
發佈留言