敏感孩子

朗朗和雋雋，是朋友的孩子，七歲和五歲。

                                                        

雋雋簡單、直接、樂天，仆崩鼻都笑得出，專長搞爛gag。朗朗細緻、善感，才華橫溢，琴棋書畫皆精。

雋雋看「壞蛋獎門人」會大笑，朗朗唸「燕詩」會流淚。朗朗念幼稚園已經會替學妹拿書包，雋雋連掉了書包都不知道。父母出門，雋雋眼睛盯着電視說再見，朗朗卻會走過來送上擁抱。我們都笑言，順着這走勢，他日朗媽朗爸老了，雋雋該會帶他們去旅行，朗朗卻會陪他們看醫生！

生命，好奇怪。同樣的父母，在同一環境長大，接受一樣的教育，孩子的性格卻可以南轅北轍。例子，舉目皆是。因材施教，談何容易。

粗枝大葉的，有時很激心，但父母相對放心，因為孩子甚麼都不上心，不易受傷。敏感的孩子，卻教你既窩心又憂心。因為你知道，他懂事、執着、善良，一旦受傷，內心的痛，不足外人道。

媽媽問雋雋：「如果將來你長大了，拍拖了，但某天女朋友不要你了，怎麼辦？」雋雋答得好爽：「搵過個囉。」同一問題，朗朗一聽，幾乎立刻眼泛淚光：「她為甚麼不要我？是不是我做錯了甚麼？」

做阿媽的，驚覺好大件事。假設性問題都那麼投入，真的發生那天，還得了？預防針，要及早打。換了別人，板斧不外乎，日娥夜娥。但朗媽，總有絕招。

每次朗朗不開心的時候，朗媽都問：「你很傷心，對嗎？」朗朗點頭。翌日，再問：「還記得昨天的事嗎？」朗朗又點頭。「昨天跟今天比，哪一天更傷心？」朗朗說：「昨天。」

日復日的問，傷心愈來愈少。然後某天，朗媽捉着他的小手，直望他的眼睛，說：「你一定要記住，任何傷心事，隨着時間，都會過去的，一定會過的。」敏感小孩，似懂非懂，點頭笑了。

沈默的飯局

明報宣佈換老總那晚，F和M跟我坐在餐廳，不停重覆以下對話。

「咁點算？」「咩點算？」「香港點算？」「我點知點算。」我問，F答。F問，M答。M問，我答。三個人，播帶般重覆着。

F、M和我是新聞系大學同學，感情要好，剛畢業時經常見面。之後各有各忙，到後來夾日子吃頓飯，少則花數月，有時一年都見不上一次。

然而那天，明報出事，晴天霹靂。兩小時後，有人拋夫棄女，有人丟下工作，「咁大件事，點都要搵人講下。」我們異口同聲說。

但見了面，百般無奈，不知該講甚麼好，只懂無力地傻問傻答。余欲無言，不如睇相。F展示小B近照。「嘩，愈大愈似你。」「係啦，開始唔似老公了。」「噢，你看，好cute！」

有些痛，你忘不了，卻可以自我麻醉。看着照片興奮尖叫那刻，我們都很明白，為甚麼很多人說，政治咁煩，遊行？返屋企湊仔好過。

但麻醉又不同麻目，心底某處，隱隱作痛。直至李慧玲被炒，當晚無人再睇BB相，倒是F在家中擁着小B看新聞，哭了。

然後，另一個夜，素未謀面的J，找上我。「好難過，想搵人講下。」Ｊ是朋友的朋友，但我萬沒想過，會在傳媒的淒風冷雨下，初次見面。呷着咖啡，她說，我聽。

J的父母，當年都是文革的信徒，爹親娘親不及老毛親。直至一次，偶然看到一齣美國紀錄片，當地豐衣足食，跟老毛口中老外的不濟，差天共地，方發現極權政府，一直大話連篇，第二天就決心走難到香港。

J父常掛在口邊，這紀錄片，改寫了自己一生。長大後的J，也因此一度走進傳媒，拍起紀錄片來。末了，J問：「搞成咁，香港點算？」再一次，黑夜沈默起來。

入戲

教通識，我們常常都希望，學生能夠「入戲」。

「入戲」，即多角度思考。代入別人的處境，感受對方如何想問題。

前輩教落，演戲，不要用自己的思想來思想，要用角色的思想來思想。

例如，現實的你，性格明明像令狐沖，但你演的是東方不敗，就要忘記自我，學懂理解陰陽怪氣的人，如何思考、如何說話。反之亦然。

這技巧，孩子要掌握，不容易。入世未深，以自己的思想來思想，是本能反應。

例如問，最低工資，$30足夠嗎。很多人說，夠有突。因為，孩子的比較單位，是自己的零用錢。我一星期才有$30，工人一小時就賺$30，咁好？

另有一些，反過來覺得，$30！唔係下嘛？做多少個鐘才有一部智能電話？這些孩子的零用錢，都是千千聲的。

要入戲，唯有在課堂把戲真做一次。$30一個鐘，一個月七、八千的收入，如何持家？孩子們操刀分配一次家用，計過條數，生病了都幾乎不敢買藥吃。

再問同一問題，如果你賺的是最低工資，會如何生活？這次，懂得用角色的思考來思考了。

通識的題目，常常都是這樣考的。如果你是某某，你會如何如何？如果你是僱主，如何評價大學生質素？如果你是中港商人，會否支持與建高鐵？如果你是北區居民，如何看自由行？

熟能生巧，幾年下來，孩子的思想成熟多了。許多時候，課堂上即興的戲，成為了試題上的答案。內容豐富了，像真度也高了，成績也漸漸改善。

唯獨一次，慘遭滑鐵盧。孩子百分百代入角色，老師還他一個大交义。問題是：如果你是行政長官，假如發生了某某社會問題，你將如何回應？

長長的答題紙，同學只寫了一句：「這個假設性問題，我是不會回答的。」

剩餘良心一媒通

上回談及，傳媒若要對抗政治打壓，除非有後路。例如一個完全由市民供養，無需向政經勢力賣帳的平台。

我一直都有這個幻想：所有被滅聲的傳媒，出來籌組一個「剩餘良心一媒通」。「一媒通」，又像政府的「一站通」，所有資訊，新聞評論財經娛樂等等，都可在這裡找到。分別是，「一站通」由政府的立場出發，「一媒通」由監察政府的立場出發。

好多人說，無可能的。傳媒人都是性格巨星，怎會說合作就合作，要整合就整合？單是統一風格，已經好難。如果是一個實體傳媒，確實難。但網媒，相對易。因為網上空間可以無限延伸，不同風格可以並存又不互相抵銷。就像一個網上的新聞超級市場，想看甚麼都有，貨品之間又不一定要有關連。

也有人說，免費的網媒，周圍都是，誰會刻意付月費去看某一個媒體？對，也正因如此，才更需要團結出一個「一媒通」，一來選擇包羅萬有，受眾相對覺得划算。二來，只有綑綁式銷售，形成一個「all or nothing」的選擇，才有人願意掏荷包，而集結出來的資金，才能勉強營運一個有質素的傳媒。

又有人說，就算全港市民一起科款，媒體的營運成本，可是天文數字，杯水車薪。這條數，的確要好好算。或許應該參考廉價航空。目的地，一定去得到，但食物飲品額外服務，可免則免。「一媒通」的新聞和評論，最緊要實淨。花巧的設計、排版、非必要的靚相、動畫，可免則免。加上網媒比傳統媒體成本低，間中也可能有暱名金主，未必行不通。

然而，要成事，大前提是，所有人，包括傳媒和受眾，都要同時醒覺，同時行動，共同承擔（例如付月費）。如此時機，又該如何蘊釀？

傳媒的後路

憤怒，卻也無奈。

傳媒被滅聲，都多少次了？南早、信報、明報、蘋果、am730、港台、商台……要麼收編，不然收聲，就是今天的局面。

大石壓死蟹。離開難，留下也難。識時務的，逐步被河蟹。執包袱抗議的，正中敵方下懷。

犧牲，不是問題，但要犧牲得有價值。傳媒人屢被整頓，掀起過甚麼波瀾？炒完就吵，吵完就算。極權看準這一點，心再狠手再辣你都只能硬食。

硬食，因為根本無後路。無後路就無反抗的本錢。後路是甚麼？或許真的是時候，整合傳媒的「剩餘良心」，另起爐灶。

其實，如果我們有一個真真正正屬於香港人的傳媒，由香港人來供養，根本不需要向任何政經勢力賣帳。

以前，是天方夜譚。辦傳媒，等同燒銀紙，市民集腋成裘都養不起。今天，有了網媒，成本較有彈性。假設全港一半人，每日出一蚊，每天都有幾百萬營運經費，養得起很多優質製作隊伍了。

網媒，現在不是沒有，像主場新聞就殺出一條血路。由最初只轉載新聞，到今天幾乎可設定議題，真不容易。但論人數，距離一個主流傳媒，還差好遠。欠了甚麼？

答案，是光環。有光環才能凝聚群眾，有光環才可賣錢。但光環的前設，是烈士。有人壯烈犧牲，激起公憤，眾志成城，這就是時機。

刻下，我們就有連串事件，數不盡的烈士。如果這些人，團結整合出一個新媒體，繼續緊守新聞工作者的崗位，並繼續吸納陸續有來的同業，有了一個「剩餘良心」的歸宿，傳媒工作者就有後路，也有談判的籌碼。

屆時，再有人被河蟹，去與留，就是選擇，而不是兩難。何苦死守失地？以退為進，另起爐灶，搞不好，正正是收復失地的前奏。