必要的沉默（下）

究竟「必要的沉默」，是不是順民教育，我覺得，兩睇。

因為，試題到底只是試題而已，不是立場書。考生寫的不一定是他相信的，他相信的又未必會寫。

反而覺得，恐懼，是因為我們太習慣跟隨坊間主流的思考模式，結論自也想當然。

例如，我們想當然地認為，題目裡提及發生的「事情」，是一些打壓事件。想當然地以為，「力陳己見」是指抱打不平。想當然地以為，「沉默是必要的」是叫人明哲保身。

順着這思路，要貼題，就要當順民。然而這些既定戲碼，又是否題目唯一的可能性？

上周做節目，有應屆考生分享他所寫的故事：喜歡時事的他，對很多新聞議題都有感覺。於是他努力跟親朋好友談論政事，也拚命當鍵盤戰士跟陌生人筆戰。

他相信真理愈辯愈明，凡事應該力陳己見。但後來發現，跟人理論，有人牛頭不搭馬嘴、有人搶咪、有人離題。鍵盤戰更糟，一個暱名戶口，就可以跟你磨扯半天。於是，他放棄了，寧願化說話為行動，走上街頭，無聲勝有聲。眾聲喧嘩，一事無成。反而沉默，可以引來回響。所以，他認為沉默是「必要」的。

他的角度，很有趣，因為既貼題，也打破了慣常理解。人人假設「力陳己見」是正面的爭取，他卻看穿負面消耗的可能性。人人以為「沉默」是負面的妥協，他卻看成正面的持久戰。正因如此，所謂「必要」，也有了新定義。不是為世所迫的必要，而是信者得救的必要。

更有趣的是，力陳己見與沉默，我們看成正反對比，他看出了言語跟行動的對照。徒勞無功的說話，及不上遍地開花的行動。同一題目，同樣談政治，換個角度寫連評卷者都未必想過的觀點，這才是突破思考框框。