DQ這張牌

311補選後，民主派原有的四席，只剩兩席。輸了，要認。但對於坊間太多所謂分析，實在不敢苟同。

首先，有人說，民主派失掉兩席，是自己的問題，與人無尤。如果這是一個普通選舉，我同意。但是，這是因為DQ而衍生的補選。政府強姦民意，原罪在它，不在民主派，搞清楚。你在街上遭打劫，無力搶回錢包，不是賊仔錯，是你錯？有無搞錯？

其次，選舉結果一出，民建聯前主席譚耀宗說，「證明民主派反DQ這張牌，唔work」。事實，當真如此？

世上有「對照實驗」（control experiment）。在一個實驗中，一些因素被改變，其他維持不變，得出的結果會反映該些特定因素的成效。

今次補選，哪些因素改變了？一、宣傳期長變短。港島區更因為周庭被「DQ上再DQ」，區諾軒埋門一腳才報名。二、熱處理變冷處理。三、民主派的參選人，對比陣營內某些政治明星，知名度不算高。

唯一不變的，是甚麼？候選人對民主理念的堅持（即「反DQ」）。結果，靠着這個唯一的因素，近四成投票率當中，逾半市民選擇了民主派。

這個推論，高度脗合現實中的觀察。311那天，筆者不少朋友，遺憾地，都無投票。唯一會投的，不為甚麼，只為反DQ。

所以，真正的問題，不是「DQ牌」不奏效，而是除了極奏效的「DQ牌」之外，為甚麼咱們已經無牌可打？