評論員的人緣

不只一次，聽到一些評論員說，要努力保持良好的關係網，以便掌握各方情報，收集更多評論材料，寫更有內容的文章。

這套作風，在香港算是管用的。受眾一般相信，洞悉內幕、接近消息人士的評論員，言論較有內涵，也較有公信力。

不過，受眾往往忽略了更重要的一點：這些人在四出收風後，所作的評論是否公正持平？他們口中所說、筆下所寫的，是否合乎邏輯？還是看風駛此一時也彼一時也？

又或者，他們的言論，的確並不自相矛盾，但為了不開罪任何人，觀點不外乎「阿媽係女人」，而坊間又樂此不疲地拾他牙慧奉為金科玉律。

不難發現的，如果我們願意認真翻查紀錄，一對照便知龍與鳳。

聽過這樣的故事：某學者兼評論員向某甲炫耀，自己人緣很好，朋友遍天下。某甲的即時反應是，那你都準備好一一出賣他們了麼？

這翻話，一針見血地道破了投機主義的根本問題。如果要有良好關係才能有內容去評論，那麼為了不要失掉這些關係，我們就不應去批評甚麼了。

不是不能交朋友的。評論員一樣可以相識滿天下，把酒共飲言歡作樂。然而，私人生活不應影響個人的信念和見解。作為社會的意見領袖，發表觀點的準繩只有一個：知識份子的批判眼光和學問基礎。

個人原則，不應因友情而改變。例如政壇的李柱銘和李鵬飛，也是朋友兼橋牌友。但事實証明，二人從未因此妥協各自的政見和立場。政客尚且可以和而不同，何況是讀書人？

沒有堅持和風骨，再多的文憑，也是枉讀聖賢書。