由賣時段說到補選

恕小女子心多，先有杯葛城市論壇在先，向商台買時段在後，很難不令人把兩者拉埋嚟講。

政黨賣廣告，不是問題；輸打贏要，才是問題。在公開論壇撈不到着數，索性一擲千金自我宣傳，誰叫老子付得起？財大氣粗，才最叫人反感。

電台賣時段，也不是問題；賣得鬼祟，才是問題。打開門做生意，認錢不認人，看官即使狠批，倒也理解。就算暗盤想做喉舌，待價而沽，最終大概也只有保皇黨負擔得起，何苦交易得那麼枱底？

民建聯變相賣廣告，泛民如何是好？與其抨擊交易不公，不如乘機爭取開放電子傳媒給政黨賣廣告，尤其於選舉期間。

泛民輸給建制派，從來輸在「不夠入屋」。人家有免費旅行廉價蛇宴，大量社區抓牙貼身照顧街坊街里；泛民無資源人釘人，透過電視電台，最能打動民心。議會內論政，陳義過高；鏡頭前解畫，最易入腦。

大氣電波此一開放，刀來劍往，泛民未必輸。就像當日引入比例代表制，本是為了保住保皇黨，今日誰都知，真正受惠的是社民連。

林D9說，放寬電子傳媒賣政治廣告，會令選舉過分依賴財力。實情是，選舉有經費上限，賣廣告與否，是手法之別，不是財力之差。如果不想鼓勵金權選舉，應反過來收窄經費上限才是。

真正的問題，是政黨的錢從何來。在外國，有機會執政，就有捐款。今次輸了，難保下次翻身，財團不敢不獻金。在朝也好，在野也罷，齊齊賣廣告，各施各法鬥個你死我活。

在香港，保皇永遠得米，泛民冇運行，皆因無機會「揸旗」。政治制度之不公，才是萬惡之源。所以我還是打死不明白，為什麼咱們仍要容讓坐擁既得利益的功能組別，阻住地球轉，隻手遮天。