誰說通識沒標準？

同文區聞海醫生在8月24和25日撰文回應本欄拙文《睇報紙，幾多份先夠？》。

拙文提及，當我問學生：為什麼醫護人員壓力大？同學答：因為傳媒小題大做，唱衰佢地！口脗，實有鸚鵡學舌之嫌。

區醫生提出了兩點回應。一、壓力是主觀感覺，如果醫護人員切實感到傳媒施壓，這個解釋不無道理。二、通識無標準答案，若甲老師打零分，乙老師予以合格，怎辦？

當中尤以第二點，一直是坊間焦點，值得首先討論。

我一直相信，沒有標準答案，並不代表沒評分標準。

文學科的評賞訓練、歷史科論人物功過、甚至人人皆知的作文科，都是沒有標準答案的，可我們都不曾質疑這些科目的評審準則。

平心而論，雖然作答的選材、角度多少有別，但學生的分析、組織和表達能力，無論如何都能透過字裡行間反映出來。

大部分老師，其實都可以輕易把學生分出高下，而且差距往往是極明顯的。

我常以辯論比賽比喻通識科。雖然正、反雙方都有機會勝出，規則卻是極清晰的，就是必須要有立場、有推論、有佐證、思考全面、並把對方的說法攻破。

這就牽涉到區醫生的第一點。我相信像他這樣作答，還是會合格的。因為他點出了壓力的本質乃主觀感覺，而且輔以有層次的解釋。

但若同學只有結論而沒有推論，就像計數只有答案而沒詳列算式，答案再好，也只有一分。

那為什麼區醫生的答案是合格而非滿分呢？

首先，傳媒唱衰並非壓力的唯一來源。工時、工種、制度、前景等等都應觸及。其次，答案並未照顧反方的立場（即傳媒沒有唱衰；或有唱衰但不構成壓力），並將之連根拔起。

學生常常問，怎麼明明寫了四頁紙，仍只有兩分？鄙人愚見，僅供參考。