問題（下）

上回談及學生的「提問質素」，教我想起這個片段：

角色扮演，由學生當偵探找出「誰是兇手」。偵探可以走訪疑兇及其身邊人，透過提問去推敲犯罪動機和犯案過程。

豈料一開動，大伙兒一擁而上，一輪咀直問：「你個仔是不是兇手？你細妹是不是兇手？你，究竟是不是兇手？是不是？是不是？」

問罷，又回帶般再來一遍，結果，自是一無所獲。

沒有人想過，由疑兇的背景、嗜好、家庭關係、生活規律等入手，再重組案情。沒有人想過，要得到真正的答案，必須仔細部署。

另一個死穴，就是「追問」。 5W1H，學生倒背如流，但總是生硬地、機械式地應用了事。

例如談「青少年吸毒」，同學會問：誰吸毒？哪裡吸？何時吸？如何進行？為什麼？哦～～原來是一班中四學生出於好奇，於午膳時間在學校附近的公園內，透過朋友取得毒品吸食，講完。

然而，青少年的冒險心態何來？貨物的源頭在哪裡？這是單一事例抑或普遍現象？何以見得？這些進一步的思考，鮮有聞之。

記得大學時代，新聞系的老師曾分享這故事：

話說某人權獎得主應邀受訪，採訪者眾，香港記者好不容易被抽中，問曰：「你得獎，開心嗎？」

另一位外國記者問： 「獎項會否進一步推動你去委身人權事業？你下一步有何計劃？」

老師想講的是，就算提問未至於叫人拍爛手掌，至少該經過消化，而不是句子尾後加個問號便叫「問題」。

後來某前輩也教曰：「獨家不但包括綫索，也包括思考角度，以及深入程度。若人人有獨家，整體社會認知，也就變得豐富而多元。」

一道真正有意思的問題，提問前的功夫，遠比得到答案後的更多。「問不來」，其實往往是因為，我們都看輕了這個步驟。