《12女．審叛》

是註定，抑或巧合。

半年前剛開始排練《12女．審叛》，驚聞電影《12 Angry Men》的導演Sidney Lumet逝世，愈發懷念這套經典，為着有幸演出這個劇本而無比感恩。

今日，快要見觀眾了，香港，也正值多事之秋。大是大非的討論被視為無事生非，慎思明辨總是敗給一錘定音。百花齊不放，凡事一言堂。溫水煮蛙，少數的堅持還能撑多久，我丁點不樂觀。由是心痛怎麼50年代已有的一套價值，竟漸漸失落於21世紀中。

對，《12女．審叛》就是《12 Angry Men》的女版。19歲少年被控謀殺親父，十二名陪審員要退庭商議，必須一致通過是否把少年判處死刑。故事簡單，爭辯的過程，卻無比吸引。

十二個女人，沒有一個是理性的。人人都有自已的道理，但基於各自的出身背景，都帶着擺脫不了的盲點。即使是一直堅持少年無罪的8號陪審員，也流於過分同情被告。而只看證據不談人情的4號，又因為深信少年合該有罪，令理性推論淪為把偏見合理化的手段。

然而，最有趣的是，各自執迷的一群人走在一起，因為不斷的思想撞擊、互相挑戰、互相揶揄，最後竟然成功找出案中好幾個「合理疑點」，觸發陪審員之間的一場大叛變。本來，只有8號力排眾議，最後，眾口一詞少年無罪。

因為有合理疑點，然後本着「疑點利益歸於被告」的原則，一致裁定無罪。情感、偏見、盲點……都是人之常情，但透過一個制度，不理性的人，達致了一個理性的結論。

每次排戲後，在歸家的路上，我總是不其然想起11號陪審員的這一句：「呢個，就係民主制度的精粹。」人生如戲。戲裡，我們還能如狼似虎地討論；戲外，可會只是一隻敢怒不敢言的河蟹？