2012年1月12日星期四

通識試的疑似政治審查

文憑試的通識科模擬試卷終於出爐了。

題目要求同學評論唐英年早前的「車毀人亡」論。據說不少考生恐懼,如實作答會被秋後算帳。

我一直不明白,為何學生總認定,所謂「沒有標準答案」是假的,題目早有預設立場,不跟隨,兇多吉少。

就正如我不明白,為什麼考AO的人都不信,面試時不一定要支持政府。

有人當年大力反對賭波合法化,也有人不認同政府興建廸士尼,結果政策都一一通過了,而他們也入選了,仕途一帆風順。又有人舉腳贊成香港設立紅燈區,這政策,政府提都不敢提,但支持的人,早己被取錄。

如果連考AO都沒有立場審查,文憑試又怎可能有?

我不信邪,決定找些反對政府,卻能摘下高分的同學範文,拿來示眾,省掉許多唇舌去解釋。咦,怎麼找來找去找不到?

好了,搞反對的,全軍盡墨。支持者,尚且九死一生。於是,謠言不脛而走──考試,果有政治審查!

然而,看真一點,是這樣的。支持政府的內容,熟口熟面,來自官員,取自媒體,甚至是政府文件裡抄回來的。

政府的立場、主流的聲音,要捍衛有何難,順手拈來都是解釋。這裡那裡拾人一點牙慧,拚湊似是而非的論據,儘管一知半解,也可勉強過關。

反之,要單憑一己之力,站在反對的一方,開拓另一個論述,卻是一個浩瀚工程。然而,由零開始去探索、尋問,不正是獨立思考的精神嗎?

分數差距揭示的,不是政治審查,而是獨立思考的挑戰。與其迷信審查,倒不如努力鑽研政府立場的漏洞,磨利批判思考。信不信由你,老師不但不抗拒反對聲音,而且對於精彩絕輪的反面論述,期待都來不及。

6 則留言:

Frostig 說...

好好的‘辟謠’、‘釋疑’篇,謝謝!

匿名 說...

如果有精彩絕輪的反面論述﹐可以分享令人震奮一下嗎?

匿名 說...

我想,答通識考試跟反不反對政府的關係不大。高分考生一定能理解題目,並流暢表達自己的觀點。強烈的反政府的觀點理應不是主流觀點,也應該很容易因為太過癮而離題,再者,要在此觀點上答得精彩絕輪可能需要浪費很多時間鋪排,亦不符合日常的訓練。通識考試中既然時間這麼緊張,這些高分考生絕對不會鋌而走險,捨大路答案而取在考試卷這個沒有人關注你政見但人人關注你分數的關口上選擇偏鋒取態,所以甚麼怕秋後算帳之說也不過得淡笑而已。

也想說說對考AO的看法。我覺得,賭波合法化、興建迪士尼、設立紅燈區等本身就是中立議題,跟支持政府與否關係不大,反而更是個人價值觀和思考角度的表現,如果答得有理,也是展示獨立思考能力的機會。言詞中稍為表達對政府不滿的又被取錄的應該是少數,而且他們本身應該有獨特的長處和分析能力,也應該是在長期行政訓練中可以被安全和諧的;反正當了AO就不能再公然反對政府了。如果一進去面試就高呼反政府口號,或者面試途中忽然加幾句政府無能,這些人可能根本不想當上AO,又或者被認為不夠成熟、高分低能、不懂在適當的時候做適當的事而最終不會被取錄。那又是否與立場審查有關?

說到底,在通識考試和AO面試中不是不可以有反政府表態,但絕非聰明的表現。不過若然最後一息尚存還是忘不了的話,也等離開了考場、面試室,開啟挨瘋登入面書後才盡訴心中情吧。

senses of soul 說...

Greeting from Malaysia =)

Vinci 說...

玩反對的問題通常在論點掌握、篇排不當,手上的例子也不夠,於是在elaborate時不能說服評卷員,情形猶如捉到鹿唔識脫角然後寫寫下冇貨,通常都死。

要說真的要練簡單直接的方法是去筆戰,對資料搜集、驗證及表達能力可以隨時比考試還高,認真看完不參與也有所得著,遺憾的是這年頭已沒有什麼地方可以有高質素的筆戰了...

匿名 說...

The problem is that why HK students unable to answers with their own points