實驗恐慌

其實，我不喜歡這些「實驗」。

大家都明白，故事，總是愈戲劇性愈好。然而，話題背後，有沒有斷章取義，有沒有小題大做，有沒有歪曲事實，又有沒有人去考究過？

議員、才子、專業人士……在大小傳媒試答文憑試的通識卷，被中學老師評為離題。故事出街了，訊息是甚麼？

熟悉政策的、文筆流麗的、具備專業資格的……都不合格，萬千莘莘學子，還不是死路一條？

但是，停一停、諗一諗，就會發現，有點不妥。

因為，如果把同樣的「實驗」在別的科目做一次，例如把環境局局長抓來做地理試題，或者叫大文豪金庸做中文試題，我相信，結果也大同小異。未必高分，甚至可能不合格。

為什麼？因為他們雖然是權威，但已丟低了中學課程很久。他們雖然本事，但並非處於備戰狀態。在他們面前的，是玩票式的「試做」，而不是大學門檻。更重要的是，他們並不熟悉試題的特定模式和要求。一個不懂遊戲規則的人去玩遊戲，輸了不出奇，嬴了才是奇蹟，值得大書特書嗎？

同樣道理，一眾試考的名人，從來沒有像真正的考生般，三年來天天上課溫習、無間斷操練、熟讀題目要求，並且把考好試、入大學視為人生當前任務。也就不提乘機抽水抑或自我宣傳的用心了。

一個實驗要有公信力，至少要有個控制實驗（control experiment）。而控制實驗的重點是──「其他因素保持不變」。如果名人的處境，跟考生的大相逕庭，那就拜託，不要再製造恐慌。

要做實驗，拿真正的學生來做好了，至少更有參考價值。別以為一個噱頭，就能令當局尷尬。當局是罵不倒的，倒下的，只是早已怕得要死的白老鼠。