標準工時的真正敵人

CY語出驚人，搶了討論中的最高工時的風頭。其實，研究最高工時，遠比最低工資有趣。

最低工資是下限，無打工仔會反對工資下限。但最高工時是上限，爭議就大得多。

有了上限，有人慶幸終於有作息平衡，可以準時放工尋歡拍拖親子去。有人卻苦惱，無兒無女無朋友無興趣，連工作都不許，心理更加不平衡。你有自由爭取休息，為什麼工作狂就沒有自由瘋狂工作？

香港人喜歡選擇，一個「限」字，很嚇人。所以，工會說，不如不設最高工時，只設標準工時。一但超標，加倍補水。

保安員一天工作十二小時，立法後，八小時以上要付1.5倍人工，即是整體人工多了六份一。

但也有可能，僱主把兩更變三更，多請一人，每人八小時。結果每位保安的實際收入，反倒少了三份一。

中高層的處境，更有趣。嚴格來說，無人介意你何時放工。不過上司都喜歡黃昏五時才來敲門：「這個，明早九時做好放我枱面。」然後，很貼心的補一句：「不要幹得太晚喲。」

工時有限，工作無限。真正的問題，不是工時過長，而是工作量太多，但法例又規管不了工作量。標準工時的真正意思是，以往在公司開ＯＴ，立法後在家中開。

很沮喪吧。不不不，如果－－即管想像這個很大的「如果」－－打工仔有膽團結起來，堅持不作無償超時，有法律作後循，僱主也無可奈何。最多，像多請一個保安般，加人手，減人工。

那又除非－－另一個很大的「除非」－－打工仔減了人工也能生活。生活艱難的人，最負擔不了的，又是甚麼？當然是租金或房貸了。噢，怎麼所有政策討論，兜來兜去，最終都得回到地產霸權的老調上來？