有議員提議政府收回二百多個公務員建屋合作社，釋出更多土地來起樓，我舉腳贊成。
申報利益，我就是住在其中一個合作社，一生未曾搬家。對這個題目的感受，三日三夜都寫不完。
嘗試冷靜分析，我覺得，談合作社的去留，至少要問兩個問題。一、為什麼這些人總是不搬走。生人霸死地，抑或想走走不了？
蔣麗雲說，這些業主都是當年的「精英大學生，講英文啦啦聲」。這，絕對不是事實。
試想想，五十年前的大學生，若考入政府，早己位極人臣。要麼住在更豪更大的高級公務員宿舍，或者政府一早出錢替你供斷一層私樓。
合作社的業主，簡單講，就是公務員裡的夾心階層。不合資格申請廉租屋，政府也不會給你籌謀居所。於是，一口價，以三份一價錢，賣塊地給你，房屋自己起。他日搬走，就補回餘下的三份二。
儘管地價打折，對這些中低級公務員來說，當年可也是花光積蓄才能上樓。50年前搬進來的，今天分分鐘已經80歲，長俸都花剩無幾。
一千呎唐樓，轉售約收回一百萬，今時今日買個車位都未夠。林鄭拿着700萬退休金都說買不起樓，這群長者公務員，別了老巢，瞓街不成？
如此一來，情況只有幾種。一、居民無論如何不搬走，除非有人收購。但地產商要補兩重地價，一樣卻步。二、有些長者，因為再不能上落樓梯，搬走了。但房子售價低，留來當貨倉也不賣。三、比較不幸的長者，不能走樓梯，又無能力搬走，從此長困家中。
政府說政策要一視同仁，地價不能輕言免補。這個，我完全同意。問題是，五十年前，無人預計房屋需求激增，也不知樓價將會如此不合理地颷升。一晃眼，原來我們已走進了死胡同。究竟，有無方法變通？（續談）
2 則留言:
典解要林到咁複習，當舊樓重建，案市值賠錢咪得囉。現價萬五蚊尺，地價一半，扣番三份二。等如10,500得唔得呢？
15,000- (15,000/2 x 0.6)=10,500
你們哪些公務員，以市價三份一購地建樓，住了五十年，把單位出售時，以市價補回三份之二的地價，跟三十萬居屋業主一樣，天公地道，為何要有特權?省了五十年的租金，退休又有長俸，賣樓收回一百萬，還抱怨說要瞓街，正一人心不足!是納稅人欠了你們嗎?你們的兒女都去了哪裡? 省了五十年的租金給兒女供書教學，他們不是要反哺嗎?為何還要拿納稅人「著數」?
Taxpayer who does not have any housing benefit from the govt
發佈留言