以和為「平」

度Soundbite，其實真是丁點不難。只要，你有一個甚麼都說得出口的老闆。

證監會介入長實拆售雍澄軒事件，長實立即宣布取消所有交易。發言人說，雖然是次買賣「合法、合情、合理」，但凡事應該「以和為貴」。

如果電視新聞都可以加入特別效果，此話一出，發言人的鼻子，應該會像小木偶般，一伸長就伸到大西洋。對不起，時間太巧合，登時想到的，不是雍澄軒如何收科，而是碼頭工潮怎樣結束。

當和黃說，工人加薪否，是外判公司的事所以唔關我事時，有沒有以和為貴？當霍建寧說，工人一天做二十小時都是自願時，有沒有以和為貴？當長江中心申請禁制令清場時，有沒有以和為貴？

「以和為貴」，從來不在富豪的營商字典裡。一代地產大王，當然不是省油的燈。官司稍有勝算，他有大把錢「打到底」。不打到底，即是露了底。

萬一法庭裁定，事件實屬「集體投資」，長實就是犯了法。 入了罪，一身蟻，白手興家的香港傳奇，晚節不保。就算最終不入罪，一樣有排煩，何苦淌這池渾水？

事到如今，拆衷辦法就是「取消協議」。注意，是取消協議，而不是主動違約。因為在商言商，無咁傷，賠償多少都有商量。

一般樓宇買賣，若賣家縮沙，不會退款了事，至少有額外賠償。然而只要換一個講法，發展商的責任就輕得多。小業主一不留神，協議上大筆一揮，就被搵了笨。

既然證監會沒有排除刑事起訴的可能性，長實選擇以和為貴，代價最低。雍澄軒由速戰速決，到速退速摺，真正原因，絕非以和為「貴」，而是以和為「平」。不是和平的平，而是──平價的平。