糾纏的代價

林老師的事件，沒完沒了。

坦白說，類似事件，不是第一次，也絕不會是最後一次。既然無逸無之，就很值得研究一下，香港人是如何審視問題的了。

如果一件事情，至少有「動機、觀點和表達手法」三個部分，最值得討論的是甚麼？當然是觀點。因為揣測動機，無助改變世界。改善表達手法，也只屬輔助。真正能夠改寫人類命運的，是觀點的討論、深化、實踐及修正，令社會邁向一個里程碑，古往今來皆如此。

可惜的是，觀點往往也是最少人認真處理的。反之，我們總是因為一些表達手法，就否定了整件事：「講粗口係咪唔啱先？係就無資格再講其他野！」

又或者，我們總是愛以一個出發點，否定一個觀點。「擺明係阿爺既人，唔駛理佢啦！」。部分支持民主的人的這種偏見，就是一例。

沒有人（包括撑林老師的），認為潑婦罵街是對的。但是，討論應否停留於這一點，就很值得商榷。又例如，有人說議員講粗口教壞細路。講真，有多少人會認為議員合該講粗口？然而，我們有兩個選擇：一、清楚批評了表達方式，就「move on」，繼而思考背後觀點；二、批評、批評、再批評，三幅被，原地踏步糾纏下去。

如果林老師講粗口的代價，是接受聲討；那麼無止境聲討的代價，就是平白無端浪費了許多解決問題的光陰。在極度分裂的社會，無人有興趣討論觀點，最有興趣互相否定，卻忘了如果搞事者有心靠出位食糊，公審不過是助慶；如果只是一時衝動，根本不值得無了期糾纏。倘若我們把聲討的氣力，用在建設一個有效的制度上，無風起浪的人，也早已沒有市場了。