林老師的錯

全城談論林慧思老師的事件。然而，我好懷疑，真正應該被討論的焦點，其實不在林老師身上。

申報利益。我是老師，我不講粗口，但我不認為，一位老師在下班時間課室以外抱打不平兼極之憤怒的情況下，走火爆粗，要被公審至這個地步。

就算退一萬步，我們的城市，真的要站在絕對的道德高地，審判老師講粗口，那麼，為甚麼可以原諒講大話的特首，或者局長與「家人」的私相授受？

想清楚，事件其實很簡單。老師的疑問與憤怒，不難明白。當然如果可以不用粗口，表達就妥當得多。警察要執法，我們也明白。但如果不用兇人的語氣去挑釁投訴人，就不會引來糾纏。講完。

真正值得討論的，其實不是兩者的情緒管理。而是，當有團體促意阻礙另一團體的示威或言論自由，例如用橫額故意遮擋別人的橫額，我們可以怎辦？究竟誰人有權去阻止或調停？

又或者，調停過後，是否就一勞永逸？假如搞事者排山倒海，衝突陸續有來，蟻多螻死象，連警察都應接不暇招呼不來，香港的守法、講道理的形象，是否就從此斷送？

我們討厭衝突，但同時很期待衝突。有戲可看，有話題可以講，你一言我一語，剝着花生談論，直至下一波衝突發生。只要不停有衝突，就不用研究更認真的議題。

正如我們對林老師的對錯，遠比野蠻示威的對錯更有興趣。某些力量搗亂佔領中環的論壇，霸佔的鏡頭永遠比論壇的內容多。議會裡的叫囂，也遠比認真的論述令我們興奮。

林老師要是有錯的話，最錯的不是講粗口。而是那一刻火遮眼的她，高估了我們看穿問題的智慧，低估了大眾聲討的破壞力。