約翰連儂還是奧巴馬（下）

續上回，有團體背景的同學，考慮加入政府。他們相信，反正都是「為社會做些事」，何不選條薪優糧準的路。然而，想深一層，兩條路其實不盡相同。
 
團體擁抱的，是理想。就算不是理想，也是一套社會運作的理念。然而，這並不是一個政府（至少不是香港政府）的運作模式。

政府談的不是理想，而是平衡利益。政府不介意事情不完美，只要不太爛就好。政府無法令所有人滿意，但最好沒有人反感。

現實政治的操作，比較有彈性，也比較沒方向。因時制宜的意思是，今天太多垃圾，就擴建堆填區。堆填區不夠用，就考慮買個焚化爐。焚化爐治標不治本，就研究一下垃圾徵費。你問，政府對環境的整體方針是甚麼？不知道。

要平衡利益，令所有持份者滿意，就要確保大家都分一杯羹。而這些人又各有喜好，所定的政策，就沒可能有一套完整的理念價值去貫穿。

這個情況，在沒有民主選舉的地方尤其嚴重。左傾或右傾的政府上台，你多少猜到政府的主導方針。然而，沒有民意整合的機制，就算你以為有些大方向是不變的，例如法治、經濟發展，但當兩者出現衝突，點算？答案是，到時先算。

這也是為什麼，那些在某個界別德高望重的翹楚，一旦當上局長，就好像被河蟹了。從前你可以心無旁騖爭取理想。今天，要順哥情又不失嫂意，爭取不是大晒。

AO友人跟我常笑言，有抱負的人，要搞清楚，你想當的，是約翰連儂還是奧巴馬。約翰連儂喚醒人心，奧巴馬落實改變。只有覺醒而無改變，是沒用的。不停改變而沒有覺醒，更沒意思。社會需要約翰連儂也需要奧巴馬，但是，最好搞清楚，誰是誰，自己又是誰。