為何劃線（下）

完全同意政府所言，如果定了貧窮線而沒有跟進，是自取其辱。但是，究竟何謂跟進，就值得想清楚。

香港的貧窮問題，其實不在於欠缺一條線。而是社會整體對於貧窮，有沒有一個完整的概念，繼而整合出有系統的回應。

例如，假設貧窮線是量度富裕社會下，基層賴以生存最起碼的收入水平，而綜援又是因應最基本的生活需要而釐定，那麼，貧窮線和綜援之間，該存在着甚麼關係？

又例如，最低工資的原意，是讓窮一生賣力工作的人，有最低限度的生活保障。那麼這個保障，應高於還是低於貧窮線？兩者之間又有何關係？

還有各式各樣的資助，教育、房屋、醫療、殘疾及長者優惠等等，在整體扶貧的政策當中，又扮演着甚麼位置？

以往政府對貧窮的態度，主要透過綜援的水平去反映。簡而言之，就是「唔死就算」。但貧窮線本質不一樣，它針對的，不是餓死與否，而是收窄貧富懸殊。任何人入息在中位數一半以下的，就是貧窮。如此想來，是一個很大的理念轉變。

純粹以事論事，要保障基層活於貧窮線上，最直接的方法就是跟綜援掛鈎。而最低工資要比綜援高，不然就沒有人去工作。在此之上，生活仍有特殊需要，就有各種功能性的津貼補助。

但是，世上沒有免費午餐。如果貧窮線跟綜援掛鈎，納稅人一定反對。調高最低工資，僱主跟你死過。如果跟甚麼都沒有關係，只是酬情發放一些津貼，那麼政府早有很多增設及發放津貼的機制了，何必勞師動眾搞條線出來？

說到底，最值得討論的，是社會大眾對貧窮的態度。貧窮，是物競天擇的結果，抑或富裕社會中公義的命題？沒有共識的話，管你巧立名目津貼再多，都只是換湯不換藥。