2014年5月16日星期五

讓沈默代表我



佔中商討日(三)有結果後,心裡一直不舒服。

有些事情,早就料到。例如,出線的方案,都是公民提名的方案。例如,不贊成公民提名的人會批評,這結果不代表香港人。例如,有人會說,參與者都是比較熱心(或曰激進)的,佔中早被騎劫,根本沒有代表性。

但我想不通的是,根據這個邏輯,其實任何群眾運動,都不代表香港人。因為,任何議題,在發展之初,肯定都只有最熱心的人走出來。套用政府的講法,就算有五十萬人遊行,餘下六百五十萬人仍然是支持政府的。

我不屬於佔中的團隊,頂多是上述所指的「熱心市民」。近來,不斷思考,究竟,所謂代表性,應該怎樣理解?

在一個開放的遊戲,如果人人都有權去玩,儘管結果我不滿意,我也不能質疑它的代表性。反之,若結果是欽點的,就算是我的心水,對不起,那仍然不代表甚麼。所以,如果梁振英是一人一票普選出來的,就算我很討厭他,也不能否定他的認受性。這原則,很清晰。重點,不是結果,而是制度。

佔中由第一天開始商討,就是中門大開,人人可以參與,由零開始討論政改的方向,建構可能出現的方案。制度本身,充滿開放性。一人一票選方案,也符合平等的原則。試想像如果大部分溫和派的人士,都願意走去來,參與整個過程,結果?或許已很不一樣。

我放棄參與,不代表結果不代表我,只代表我用沈默來代表我。人說溫和的人,犯不着參與這種商討,真的嗎?人說溫和的人,恥與激進者為伍,真的嗎?戴耀廷教授和陳健民教授,一直不都是蠻溫和的人,為甚麼又會走上前線?如果我們害怕佔中被激進派騎劫,溫和的我們,何不齊齊出來騎劫它?

3 則留言:

魔術師 說...

「但我想不通的是,根據這個邏輯,其實任何群眾運動,都不代表香港人。因為,任何議題,在發展之初,肯定都只有最熱心的人走出來。套用政府的講法,就算有五十萬人遊行,餘下六百五十萬人仍然是支持政府的。」

No, 一般群眾運動,遊行示威,他們是代表自己的,他們的行動不需市民核准,市民也沒有權不准他們遊行示威.

現在佔中之所以「激起公憤」,就是因為他們搞「全民公投」,聲稱獲市民授權.假如是,則市民的選擇就不能只得三個差不多一樣的方案,否則結果就是講到彷彿全港市民都支持公民提名一樣.

另外似乎「民間公投」只是投方案,「政府不接納公提,就佔中」,這是否需經市民授權呢?

因為公投必然得出公民提名的結果,政府亦肯定不接納,所以「民間公投」直接就是逼市民支持佔中.

既然佔中這個後續行動不需要市民授權,則和其他一般遊行示威沒分別(激進或「熱心」示威人士經常都訓馬路的了,是無需任何人授權的),「民間公投」就只是一個假借民意幌子;而成全「民間公投」可以令市民只能投公民提名方案的,就是負責篩選的2000幾人「提名委員會」.

現在,溫和市民的唯一選擇就是不參加「民間公投」,以免被佔中派利用.要麼,佔中派就要放棄「公投」這個假借民意來正當化自己行動的假普選手段.

http://magician__yang.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=5148385

匿名 說...

這次的投票並不是人人皆可參與,只局限於簽署了佔中意向書的人才能投票。選出3個方案後才開放給大部分人於6月22日選出最後的方案。為甚麼不能略去這次的預先選舉,令沒有簽意向書的市民都可在6月22日選擇不包括公提的方案?

要注意一點,沒有簽署意向書的市民不代表他們不會在將來參與佔中,反之亦然。所以我認為今次的投票反而引人話柄。

匿名 說...

你沉默 , 即表示願意被代表 , 你唔出聲係抵死 , 除非你出拳啦 , 否則冇人會可憐呢D沉默大多數