佔中商討日（三）有結果後，心裡一直不舒服。
有些事情，早就料到。例如，出線的方案，都是公民提名的方案。例如，不贊成公民提名的人會批評，這結果不代表香港人。例如，有人會說，參與者都是比較熱心（或曰激進）的，佔中早被騎劫，根本沒有代表性。
但我想不通的是，根據這個邏輯，其實任何群眾運動，都不代表香港人。因為，任何議題，在發展之初，肯定都只有最熱心的人走出來。套用政府的講法，就算有五十萬人遊行，餘下六百五十萬人仍然是支持政府的。
我不屬於佔中的團隊，頂多是上述所指的「熱心市民」。近來，不斷思考，究竟，所謂代表性，應該怎樣理解？
在一個開放的遊戲，如果人人都有權去玩，儘管結果我不滿意，我也不能質疑它的代表性。反之，若結果是欽點的，就算是我的心水，對不起，那仍然不代表甚麼。所以，如果梁振英是一人一票普選出來的，就算我很討厭他，也不能否定他的認受性。這原則，很清晰。重點，不是結果，而是制度。
佔中由第一天開始商討，就是中門大開，人人可以參與，由零開始討論政改的方向，建構可能出現的方案。制度本身，充滿開放性。一人一票選方案，也符合平等的原則。試想像如果大部分溫和派的人士，都願意走去來，參與整個過程，結果？或許已很不一樣。
我放棄參與，不代表結果不代表我，只代表我用沈默來代表我。人說溫和的人，犯不着參與這種商討，真的嗎？人說溫和的人，恥與激進者為伍，真的嗎？戴耀廷教授和陳健民教授，一直不都是蠻溫和的人，為甚麼又會走上前線？如果我們害怕佔中被激進派騎劫，溫和的我們，何不齊齊出來騎劫它？
3 則留言:
「但我想不通的是，根據這個邏輯，其實任何群眾運動，都不代表香港人。因為，任何議題，在發展之初，肯定都只有最熱心的人走出來。套用政府的講法，就算有五十萬人遊行，餘下六百五十萬人仍然是支持政府的。」
No, 一般群眾運動,遊行示威,他們是代表自己的,他們的行動不需市民核准,市民也沒有權不准他們遊行示威.
現在佔中之所以「激起公憤」，就是因為他們搞「全民公投」,聲稱獲市民授權.假如是,則市民的選擇就不能只得三個差不多一樣的方案,否則結果就是講到彷彿全港市民都支持公民提名一樣.
另外似乎「民間公投」只是投方案,「政府不接納公提,就佔中」,這是否需經市民授權呢?
因為公投必然得出公民提名的結果,政府亦肯定不接納,所以「民間公投」直接就是逼市民支持佔中.
既然佔中這個後續行動不需要市民授權,則和其他一般遊行示威沒分別(激進或「熱心」示威人士經常都訓馬路的了,是無需任何人授權的),「民間公投」就只是一個假借民意幌子;而成全「民間公投」可以令市民只能投公民提名方案的,就是負責篩選的2000幾人「提名委員會」.
現在,溫和市民的唯一選擇就是不參加「民間公投」,以免被佔中派利用.要麼,佔中派就要放棄「公投」這個假借民意來正當化自己行動的假普選手段.
http://magician__yang.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=5148385
這次的投票並不是人人皆可參與，只局限於簽署了佔中意向書的人才能投票。選出3個方案後才開放給大部分人於6月22日選出最後的方案。為甚麼不能略去這次的預先選舉，令沒有簽意向書的市民都可在6月22日選擇不包括公提的方案？
要注意一點，沒有簽署意向書的市民不代表他們不會在將來參與佔中，反之亦然。所以我認為今次的投票反而引人話柄。
你沉默 , 即表示願意被代表 , 你唔出聲係抵死 , 除非你出拳啦 , 否則冇人會可憐呢D沉默大多數
發佈留言