有同志朋友，為着近日連串恐同活動，忿忿不平。
時代不同了，要反甚麼，手法都變得高明而迂迴得多。很少人會像「愛港之聲」主席高達斌般，為撑極權，大聲疾呼當年六四「天安門廣場上無人死」。直通通、赤裸裸，今天恐怕連國家領導人都不敢厚着臉皮這樣說。
今時今日，我們懂得包裝、懂得語言偽術。所以，要維穩，我們不談打壓，只談和諧。要反對平權，不談打壓同志，只談「一夫一妻、一男一女、一生一世」。儘管這種此地無銀的宣言，早已露出歧視的狐狸尾巴，然而任何團體都有權出錢出力去倡議所信奉的價值，哪怕是一種高度排他的價值。
所以，如果基右團體純粹發動宣傳機器，被排擠的小眾，不忿白不忿，卻也是無可奈何的。但事情並非如此。鋪天蓋地的圍攻和滋擾，甚至波及扶助小眾的社福機構，例如小童群益會旗下的「性向無限」計劃，有社工甚至因此受傷送院。那麼，值得問的就是，我們究竟是反對某一種關係？抑或反對「反歧視」？還是反對「保護小眾免受歧視的人」？
文明理性的人，無論多麼不認同某種取向，都不會支持任何形式的歧視，更不會否定受歧視的人都需要被保護。道不同，可以不相為謀，可以針鋒相對，但所有的辯論，合該在平等的立場上進行，沒有人比另一個人更優越，直人不比孿人更優越，反之亦然。
我反對Ａ，所以歧視Ａ，並因而對付保護Ａ的人──這種野蠻的思想，在香港愈來愈無孔不入。話說回來，我也嚮往一夫一妻一生一世，如果反對的人，來跟我辯論我的人生選擇，我會還他一句，干卿底事？如此想來，我們又有甚麼權利，干涉同志如何相愛？
4 則留言:
//....干卿底事？如此想來，我們又有甚麼權利，干涉同志如何相愛？....//
現今沒有人有興趣理會同志們私下幹什麼 , 同性戀 , 就當是食煙 , 榴槤 , 臭豆腐 , 各有各喜好吧
但 同性戀 和 同性婚姻 是兩回事 , 你們搞壞一夫一妻制的「婚姻名份」, 有沒有考慮到其他人的感受呢 ? 法律權益問題 , 可用同居協約的方式解決吧
在同一個社會生活 , 有些事情要妥協的 , 經常用「歧視」兩個字 , 來行使小眾暴力 , 很令人反感的
現在見到用「歧視」做理由的說法 , 愈來愈不耐煩了 , 好似只要打響「歧視」兩個字 , 就大X晒咁 !
明樂，不要再以歧視和平權作藉口了。
請自問，現在那些所謂的小眾有否尊重過人家的信仰自由？是不是人家表達對自己所相信和堅持的，只要不合小眾心意或是反對聲音就冠以歧視等標籤？
你口口聲聲說平權，我想問你，假如男人自稱有女性傾向，要進入女廁，因為平權，所以我們應予以批准，對嗎？但假如這男人只是以性傾向作為藉口，實際是去偷窺女生呢？要怎樣防範？界限怎定？
如果凡事平權，是不是他可以和動物也結婚，因為他們相愛？是不是可以男的多娶幾個老婆，女的多嫁幾個老公？是不是所有事情都能以平權作為藉口？
Freedom is not unlimited, it should be bounded by moral values.
凡事平權，只會濫用自由，踐踏道德倫常的價值，破壞大自然的定律。請不要再以歧視和平權作藉口，這太虛偽了！
// ...但 同性戀 和 同性婚姻 是兩回事 , 你們搞壞一夫一妻制的「婚姻名份」, 有沒有考慮到其他人的感受呢 ? 法律權益問題 , 可用同居協約的方式解決吧 ...//
可否詳說是怎樣的兩回事, 怎樣攪壞名份, 他人的感受有甚麼影響? (包括想同性婚姻的人的感受嗎?)
那麼異性婚姻, 又可否用同居協約的方式解決?
回應第二位匿名者：明樂家沒有說凡事以平權解決，只是你這匿名者曲解了。
首先，你說那些所謂小眾如何不尊重別人信仰自由？異性戀戀人有婚姻制度保障他們的利益，基本法亦列明香港有信仰自由，實際上實踐信仰方面亦甚少受打壓，反之同性戀不能在香港有合法婚姻。很多反對同性婚姻合法化的人，可以花大量金錢製作橫額，甚至登報發聲明，反之，支持的很難有這種資源。沒有法律保障，且缺乏資源的人，去歧視受法律保障，且擁有較多資源的人，弱者歧視強者，何以說得通？
還有，你所謂男性入女廁的假設，根本站不住腳，因為這涉及女性私隱權。這亦解釋為何變性者必須經醫生診斷有性別障礙認知，因就是不想藉此偷窺。動物婚姻亦是，因動物不能如人一樣，有理智作出判斷，及承擔後果。但同性婚姻，並不涉及任何侵害某個人的利益。要反對的，大可拿出別國經驗，如西班牙、葡萄牙、荷蘭、法國這些已實行同性婚姻合法化的國家，看看他們的家庭價值如何被摧毀，道德如何淪亡（如有的話），而不是叫別人杯葛一些組織，甚至傷害他人。你幾不同意他人也好，他人沒有傷害你，你根本沒可能去傷害人，moral value有教大家去傷害人嗎？
發佈留言