八成的意義

其實，我很擔心，免費電視發牌事件，會不了了之。

無人支持，死有餘辜。全城支持，則死不冥目。全港逾八成人支持增發三個電視牌照，撇除兩成永遠「沒有意見」的回應者，支持度幾乎已是百分之一百了。

老實說，在凡事意見紛紜的香港，有甚麼事情，可以有八成支持率？連普選都未必有，反國教那次也沒有。如此想來，這次是不是該比反國教，帶來更大的效果？

我不怕人心會死，只怕心未死、技已窮。有些東西，很矛盾。群眾支持港視員工，因為他們都是一群純粹想做好自己的工作、搞好創作的人。他們不是熟口熟面慣搞群眾運動的。那一腔單純的熱血，叫所有香港人動容。

然而，正正因為他們不習慣搞群眾運動，單憑一班人去堅持、去留守、去發聲，勢孤力弱，再而衰、三而歇，當權者最想看見的，就是這個結果。

雞蛋遇上高牆，唯一可恃的，其實真的只有群眾而已。蟻多褸死象，反國教一役，政府最終願意妥協，是因為十二萬人無了期撑到底。

如今，上周五最後一次集會後，社會整體情緒，逐步冷卻。再冷下去，就結冰了。港視員工說，下周三立法會表決引用「權力及特權法」調查事件，他們會重回政總。但是，之後呢？之後又如何？

「權力及特權法」，九成九會被否決。要打羸這場杖，只有一個方法，就是把那八成支持的群眾，團結起來。八成民意，不用白不用，利用足以變天，不然又淪為隱形的「沈默大多數」。

近年社會經歷了許多風波，群眾其實早有心理準備，只消一聲令下，就會火裡來水裡去的撑場。港視不要低估自己坐擁的支持，人民都在期待，你們更長遠的部署。

我又不是專家

黃秋生在「星期六主場」說，香港人凡事不愛表態，「因為大家都覺得自己不是公民，無咩公民意識」，說得實在好。但之後的一番話，其實更值得研究。

主持人問，他在網上的言論，立場鮮明，但往往未必有深入討論。黃秋生如此答曰：「在Facebook如何深入討論？（我）又不是give lecture，又不是（在）大學，又不是寫論文，我只不過講出我的意見、我的見解，我又不是那方面的專家。大佬，討論下之麻，娛樂性豐富之嘛……」

這講法，很熟悉，當然不只黃秋生講過。你你我我，茶餘飯後，聲討政府，說得興起，突然席間有個不通氣的傢伙，質疑某人的觀點，對方臉一黑，一定是這一句：「講下意見啫，我又不是專家……」

更有趣的是，很多以專家自居的人，在大小傳媒狠批政府的作為，然而當記者進一步請教高見，得到的回應，仍然是：「我怎麼知道？你去問政府，我又不是專家！」

聊天吹水，人人有情緒，抒發下感受，乃人之常情。只是，單純表達感受，並不等於有公民意識。當一個公民，其實真的要像專家般去自我要求的。

公民是甚麼？公民是指我明明沒有孩子，仍然會鑽研國教之利弊。明明遷拆菜園村不影響我，我仍然努力了解當事人的理據。公民自願花時間兼顧與自己無關的事，因為在他們眼中，任何事都關自己事。而且在關注的過程中，公民熱衷求真，不介意推翻自己，在摸索中修正觀點，而不會動輒拿出擋箭牌：「我又不是專家。」

以為有意見就等同有公民意識，這個想法很危險。承黃秋生之貴言，但願我們不只凡事有想法，而且有公民意識。講開又講，其實臉書並無阻止任何人，深入討論一件事情的。

賢君的迷思

王維基的一句：「究竟法律大，政策大，還是特首大？」，教我想起了一些往事。

記得在好幾個不同場合，我主持過一些焦點小組（focus group），當中涉及關於普選或政改等題目。

一個有趣的現象是，幾乎沒有一個人，是反對普選的。但也幾乎每位參加者，說到最後，都不忘補上這一句：「其實，如果特首做得好，我真係唔介意無得揀」。

話一出口，其他人大力附和。係啦，我都係咁話。對對對，最好不用選舉，但特首又表現得好好。是啊，計我話只要有個好皇帝，其實我唔介意當蟻民……

這些人，橫跨不同階層、專業、年紀。於是你知道，甚麼叫民情。人民不抗拒民主，但他們更渴求的，是有個賢君，自動波解決所有問題，省得麻煩。

這套思維，根深蒂固。現在回望，仍舊有跡可尋。想當日唐梁對決，有過一陣子，大家對梁振英寄望殷殷，為甚麼？因為一致公認，梁振英比較能幹，唐唐則比較無能。

大眾對能幹的定義很簡單，就是「會做嘢、做到嘢」。回歸十五年，政府議而不決、決而不行，我們受夠了。只要梁振英上場，他就會即刻起樓、即刻扶貧、即刻打擊官商勾結……

我們渴求強者打救，講多無謂，手起刀落，梁振英完全附合了強者的想像。那一刻，我們深信不移，他就是那個「不用選都會做得好好」的特首。

然而，時間證明了，這個手起刀落的人，並沒有「即刻」幹出甚麼成績，反而極速展現了心狠手辣的個性、剷除異己的能力。你以為的賢君，在小圈子下，都是昏君，因為他無必要賣市民的賬。

世上無免費午餐，只有辛苦爭取回來的公義。如果有了普選，就算當選的仍是梁振英，他將會是個很不一樣的梁振英。

公義的無形之手

執筆之時，王維基剛宣布，決定申請司法覆核。

這司法覆核，其實有辣有不辣。事已至此，怎可能就此算數？司法覆核是最合理的一步，為香港電視以及所有家庭觀眾討回公道。

然而，司法覆核也給了政府一道尚方寶劍，既已進入「司法程序」，也就大條道理不再公開談論公開交代。王維基說,，這是持久戰。我更擔心的是，所謂持久，久而久之，就被淡忘。

就算司法覆核勝訴，也只是推倒重來而已，不代表香港電視自動獲得牌照。屆時又再傾過，上次拖三年十個月，今次再拖三五七年，公義，比永遠更遠。又或者，政府又再發明這樣那樣的一籃子準則，再次令最有準備也最進取的候選者落敗。

好灰。不是嗎？你有你遊行，他逕自玩他的語言偽術。我們相信民意大笨象，包圍政總，愈來愈多新面孔。當日同行的戰友，人人原本都安排了事情，寧願遲到都要先去政總報到。林Sir林本利更搞笑，買了人生第一件黑衣，連包裝摺痕都未褪。聞說他還是上星期才第一次開了臉書戶口，只為click個like支持撐發牌的群組。

人心都在思變，僵化的制度、既得利益者的地位卻穩如泰山。有時真想問，如果市場都有隻無形之手，公義會否也有隻無形之手，在最後關頭出句聲？

例如，我一廂情願想，有行政會議文件被披露，好多人好奇怪。其實，一份文件要漏出街，真的很容易。前前後後由文員到特首，分分鐘幾十一百人經手。過往能保密，不是制度，是人心。失了人心，再多規矩，都是枉然。所以我還是會借啲易說服自己，民心向背，影響力一直都在，只是肉眼看不見。持久戰，一定要撑住。

大愛

看＜大愛同行＞，主力看亞倫甘明（Alan Cumming）。

在美國電視連續劇＜The Good Wife＞裡，有個角色，是芝加哥律政司的競選經理，演的，就是亞倫甘明。

高高瘦瘦、西裝一度、理性、聰明。該忠誠時忠誠，該虛偽時虛偽。他不是主角，但劇集因為有了他，生色不少。

那是我第一次看亞倫演戲。他入型入格，就像天生要演這種角色。我猜，導演也同意。因為起初只是友情客串的他，後來成為了該劇的常設演員。

卻原來，亞倫說，這劇幾乎要了他的命。在戲內，他做盡一切現實中打死不做的事，包括：穿西裝、一本正經、穿梭上流社會、以專家顧問自居……

真實的他，180度相反。他討厭悶旦，習慣浮誇，不按理出牌，卻又理直氣壯。他曾經跟女人和男人都結過婚，當過導演、演員、作家、歌手……今天的他，走得很前去爭取LGBT權益。

我以為＜The Good Wife＞的角色是度身訂造，原來＜大愛同行＞才是。七十年代同志伴侶為了領養智障孩子，因而展開一場平權之戰。亞倫易服演出，搔首弄姿拋媚眼，歌唱得讓你掉眼淚。他感性、即興、天不怕地不怕。你無法想像，跟競選經理是同一個人。

翻查資料，他憑＜Cabaret＞拿過東尼獎，原來這是他最擅長的戲路。不由得佩服＜The Good Wife＞導演的眼光。因為，演戲這回事，很奇怪。演得差，無機會再演。演得好，無機會再演別的角色。既然已有賣錢方程式，何必冒險？

但＜The Good Wife＞的導演不作如是想。他沒考慮演員最拿手演甚麼，反而好奇早已是高手的亞倫，還可不可以有突破。導演夠膽冒險，演員努力修煉出演戲的闊度，我們願意用銀紙去捧場，才是真正對藝術的熱愛。三種愛，一起同行，創意工業，才繼續有得玩。