保皇又如何？

甚麼年代了？今時今日，連建制派都不敢公然反對民主，充其量施展掩眼法，在時間表上加以刁難。

但在坊間，還是不住聽到類似論調：能做實事，哪怕是保皇黨，又如何？衣食豐足，民主不民主，有何干？

城市文明若此，還有人說出這樣的一翻話，真是愈聽愈心寒。

他們的邏輯，很簡單：黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓。

問題是，誰來決定我們要抓怎樣的老鼠？天下要處理的事情太多，哪一些，才是他們口中的實事？

在未有「民主」概念的古代，生活條件相對較落後，或許比較容易找到答案。實事，就是解決飢荒災難，改善生活條件。誰是賢君，有清昕的可量度指標。簡而言之，愈繁榮，愈實際。領導者是民選與否，管治水平都可以輕易分出高下。

然而，現代社會的情況卻複雜多了。我們要低稅率還是高福利？更白熱化的競爭還是更人道的工時工資？保留更多文化古蹟還是繼續大興土木發展基建？少一點空氣污染還是多一點高聳入雲的豪宅？更明刀明槍的優勝劣敗還是更多憐憫和關懷？

政治，不是考試比分數，而是一種價值判斷。當中沒有對錯，只有角力與平衡。就算IQ第一的人，都無可能知道，社會的主流價值正往哪裡走。

保皇黨處身這些兩難，必先為政府保駕護航；偏偏政府的政策，卻不一定與廣大市民同步。這些人物再聰明，辦事能力再高，也真箇是卿本佳人，為何作賊。

其實，我認同意保皇好壞與否的爭拗，是多餘的。因為政府倘若由普選產生，政府施政自能反映民意，就自然沒有保皇抑或保民的矛盾了。屆時，真箇是保皇又如何！