由早期的掟蕉到近日的拉布，由課室到咪前到茶餘飯後，我也聽過類似的說法不下一百幾十次：
「多些民主，就多幾個黃毓民，你話香港點攪？」
「你看長毛和毓民，就知道民主是甚麼回事。」
「有民主，個個選黃毓民，搞搞震無幫襯。」
江湖打滾這些年，黃毓民最成功的地方，就是把自己等同一個民主制度。
爭取民主漫漫長路，香港人最失敗的地方，就是把整個民主制度，當作一個黃毓民。
這些人心忖：民主選舉，結果吾不欲觀矣，寧願一拍兩散，沒有民主，市民無人可選，毓民也自不能當選。
奇怪的是，害怕少數服從多數的，通常是小眾。例如我鍾情舊款手機，如果全民公投人人必用i-phone，我就寧願沒有公投算了。反之，若我是主流的i-phone癡，高興都來不及，有啥好擔心。
同樣道理，如果把全香港人劃分，不喜歡毓民的人，一定比很喜歡他的多，那，還怕甚麼？
有人說，因為比例代表制下，黃毓民不需要主流支持，只需很少百分比，足以擠身議會。幾十個議員，就算只有一個黃毓民，也嫌太多。
是吧。這個問題，比較哲學。別人選了我不喜歡的人入議會，我該高興還是失望？
不順眼的人，惹我討厭。但轉念一想，其實應該慶幸。因為，當我容許討我厭的人存在，另一些很討厭我的人，也不能霸道地將我趕盡殺絕。
這才是民主的本質。有人批評民主不是靈丹妙藥，說得真對。它不會給你最好的，卻有效防止發生最壞的。它不是烏托邦，卻是很重要的安全網。
何苦為了黃毓民，放棄自己的權利？不想毓民入議會，更應爭取自己的一票，選另一個，讓他輸掉。
2 則留言:
這個道理，其實在兩年前「五區公投」時，辭職五子已經說得相當清楚：不喜歡他們的人，大可以用選票懲罰他們，但當權者的態度，卻是希望我們放棄這最有力的武器，甘心做個順民。
Martin
我們尚可以選擇投票給理想人選當立法會議員，但我們不能用選票推舉理想的特首。更不能推倒沒用的傀儡特首。
如果要獲得選擇特首的權利，就要先除去那些阻撓選擇特首權利的人。那些阻礙我們選出心目中的特首的立法會議員更應被推到議會之外。
最害怕是那些立法會議員利用利益誘引我們轉移視線，要安穩生活，就必先收聲。最害怕那些人以計謀，心戰，口術，利益誘惑，以不戰而屈人之兵方法，把無知簡單的人不知不覺的變成棋子，變成奴隸。
試想想那些既得利益者，一天花多少時間換取生活所需？那些享受著現有法律的保護，享受著所身處的利益團體及政治家環環相扣龐大利益集團。
再想想那些普羅大眾，窮民百性，一天花多少時間換取生活所需？他們在未來的日子裡，也只能從數字(10張,28蚊,33蚊...)中獲得生活所需。而這些數字背後，只是由一班戲子演繹。
世界矛盾的地方多的是，與其花錢去搞文化，為何不花錢把那些三餐不飽居無定所的窮人給一個溫暖的家？﹗與其花錢養竉物，為何不捐錢給就快餓死的人？﹗
我們需要那些能挑戰權威的人，打破約定俗成的觀念，以真理越辯越明的方向，給那被控制，被利益洗腦，無知無助的人給與獨立思考能力和選擇的權利。為自己的生活而打拼，並不是祈求當權者把富人口袋裏的零錢，並用自己的自由意志作交換。
如果我們承認資本主意之下，階級的必然分別，富人剝削窮人等必然定律，再透過所謂社會財富二次分配，以達致社會和諧。作為中產人士，我倒不會反對，亦只能說見其生不忍見其死，聞其聲不忍食其肉，唯有遠庖廚也。
如果有人願意付出精力，利用創新的方法，制造話題，軀使普羅大眾改變遠庖廚的心態，了解多一些，參與多一些，而不置於人云亦云。有了獨立的思考，這樣才談得上民主。反之則變成羊群，任人剝削的奴隸。
最重要是那些不按章法打牌的人，能帶給刻板的既得利益者空間，刺激思考。把道理越辯越明。
發佈留言