為了最後那兩個（中）

甲和乙，同齡，一起學鋼琴，他們的水平，會一樣嗎？

丙和丁，同齡，一起學畫畫，十年後，成就會一樣嗎？

如果，上述答案，是「當然不會」，或者「不一定會」，那麼，幹嘛我們可假設，同齡孩子，一起學中英數理化文史地，就必然進度一樣？

關於「30人上課，2個聽書，28個死機」的問題，我大膽判斷，是因為，咱們的教育制度，前設錯誤：「年齡＝學術水平」。

妙想天開：如果，學習不按年齡，只是按程度分級，可以嗎？例如，某甲可能語文念高班，數學念中班，術科是低班，老師因材施教，同學按程度學習，行嗎？

目前很多學校也按程度分班，但只是把同級同齡的孩子分成不同小組。坦白說，追不上的，程度分分鐘落後了幾年，於事無補。

如果，按程度劃分，可能要跟比自己年幼的人一起學習，會自卑嗎？我猜，反而不會。大兜亂正正瓦解了年齡分野，當你在某科要降級，很可能在另一科很超班，更證明人人各有長短，比較都多餘。

進度不定，怎麼考試？我反而好奇，勉強升班，消磨意志，浪費時間，隻字聽不懂，難道就能考試？抑或，返回原點，急起直追，反而可以輸少當羸？

另一好處是，連補習費都慳返。家長為孩子找補習，說到底，還不是想老師按孩子獨有的進度，提供協助？

有無技術困難？有。主要牽涉課堂安排。因為同一時間，全校必須學同一科，學生才可按程度走進不同課室。但不同級別的學科時數並不一樣，可以想像，編時間表，很頭痛。

然而，初中三年，學科課堂比例相約，如果用首三年打好基礎，功德無量。高中分科較複雜，但也未必行不通。關鍵是，我們以育人為先，抑或行政方便為先？二擇其一，我選前者。