煲呔如何贏大狀？

煲呔竟然轉死性，一改以往捱罵沒了影、有功爭着領的作風，公然接受挑戰，向余大狀下戰書。全世界抓破頭，胡蘆裡究竟在賣什麼藥？

有說此舉等同政治自殺。言詞劣拙的煲呔，硬撼能言善辯的余大狀，幾乎沒勝算。天曉得他在下戰書那刻，已勝了一半。何解？期望管理是也。

年年考第一的，即使中狀元，也無驚喜。次次肥佬者，僅僅撈個合格，穩奪「最佳進步獎」，大眾喝采。

學者說下戰書風險高，指的，是辯才之懸殊。我說，風險等於零，因為他選對了時間。如果真的要讓市民了解兩套不同方案之利弊，我想不到任何理由，辯論何以不在公投前發生？

各自表述，自有公論，透過公投反映出來，不論是贏到開巷抑或輸九條街，願賭服輸。該熱的時候，他冷處理；討論都冷了，他來重新炒熱。一場輸不掉結果的仗，險什麼？

事到如今，政改方案似乎必過無疑，何必多此一舉搞辯論？就算是公投後的乘勝追擊，也可以立即做，何必等一個月？之前口口聲聲說公投「浪費公帑」，17％不是主流民意，何以突然又承認其代表性？以煲呔怕事、膽小的性格，怎會貿貿然心口掛個勇字叫對手放馬過來？疑點，實在多。

唯一的可能，是他已掌握多少好處在手，只欠一個黃金機會，在全城注目下向市民領功。

有民怨便求救於阿爺，煲呔不是第一次。然而政改不比派糖，阿爺大概不會明確承諾什麼。充其量是一些極具象徵意義，但沒有白紙黑字的「暗示」吧。暗示式的承諾，這些年來一直有，卻從沒兌現過，但市民一次又一次被安撫了，噤聲了。

在阿爺裡討了好處、在余大狀身上佔了辯論的便宜、在市民眼中贏回拚死一戰的好形象，算得很盡的煲呔，不就已經贏晒？