吃與不吃 是個問題（下）

上回談及，不少人以禁食抵制無良商人殘暴對待食用禽蓄。

有心人，總是值得尊敬的。然而，有兩個問題，我一直想不通。一、禁食，對無良商人的威嚇，有多直接？二、按道理，商人無良，懲罰商人才對。怎麼反過來，懲罰自己？例如有些人，因為茹素，同時要吃很多補充維他命，有必要嗎？

愛咖啡的我，間或忽發奇想，世上有「公平咖啡」，為什麼就不能有「良心禽蓄」？無良咖啡商人，透過剝削種咖啡豆的農夫，去謀取暴利。對付的方法，不是全面停喝咖啡，而是把「公平」與「不公」區分開來。

一個認證制度，最低限度，可以讓消費者知所選擇。如果做得好，甚至可以起阻嚇作用。無良商人怕標籤趕客，就得從源頭做起，逐步改善飼養條件。

爭取的過程，或許很漫長。不過，卅年前一樣無人想過，「公平咖啡」行得通。改變世界，最難的是意識。既然愈來愈多人開始有意識，建立制度，只是時日的事。　

當然，消費者還得有所付出的。全球最大農產國是美國，香港的主要進口食物來自中國。要論漠視禽蓄福祉，中、美認第二，無人敢認第一。可不可以發掘其他可能性？

從前在政府負責食物政策的同事告訴我，南美有很多農場，操守好得多。上回我寫過鵝肝之後，又有關心食物的朋友說，西班牙某農場的鵝肝，百分百天然。從當地進口，又如何？禁食都肯的有心人，大概不介意多付一點。

不貪心的話，由小社區做起。香港也有團體跑遍本地菜田去做「公平蔬菜」的認證。同樣道理，可以應用於禽蓄嗎？

無良商人，求財而己。關上門禁食，商人不會知道。讓良心商人比他們賺更多，才是治本之道。