為份工，可以去到幾盡？(下)

上回提及，找工作，想不勞而獲，太天真。然而事半功倍的點子，倒還是有的，例如──槓桿別人的功夫。

三司十二局，要跟貼每個議題，孤軍作戰，想起都想死。找齊人腳，一人認頭一個，每周踫面匯報，一個人就槓桿了十五人的力量。

就像求學時代的「溫習小組」，每人整理一個科目，交換知識，應付公開試，無往而不利。省時是重點，但過程中說說笑笑、互相打氣，才最振奮人心。

是以剛畢業的大學生，總是比在職的更易被政府取錄。撇除其他客觀條件，據觀察，因為大學生最易找伴一起備戰，集思廣益，兼贏士氣。

我常想，其實「溫習小組」的概念，也可以用於閱讀會、電影會、試菜會……無論幹甚麼，有個團隊去分享，總會變得更有趣。在我記憶中最美好的經歷，是留學英國那年，一群中國學生發起的。

五湖四海的同學，位位都在自己的範疇獨當一面。有人提議，不如我們每月踫面，輪流就自己所知的，「說點故事」。

於是，一年下來，我聽過曾代表中國參與聯合國維和部隊的朋友，如何死裡逃生。原來最可怕的，不是戰爭，而是瘟疫。

外交部的朋友講解中非關係。中國給非洲大量金錢援助，換回很多國際議題上的支持。非洲眾小國影響力小，但勝在數目多，投票表決，很著數。

記者朋友說，報館自我審查，不會明刀明槍，但某處總張貼了官方口徑，供老編參考參考。當然還有軍隊裡的秘聞、銀行業的操作……

我沒有想過，這些故事聽來幹麼，反正交流的過程很快樂。多年後才驚覺，這是我所接受過最好的「國情教育」，偶然也能應用於工作。或許，考政府工也一樣，不論成敗，最值得珍惜的，其實是那義無反顧夙夜備戰的過程。

為份工，可以去到幾盡？(上)

政府工的筆試在即，每年的這個時候，都收到很多陌生朋友來電郵。猜猜看，FAQ的榜首是甚麼？

「其實，我平時很少留意時事，有時連新聞都沒有時間看，對公共政策也不算很有興趣。請問，有甚麼方法，可以短期內提升分析政策的能力，考到AO？」

我覺得，這等於問，我想當影評，但我不看戲；我想當「實Ｑ」，但走兩級樓梯都喘氣；我想煮餸，但連生火也不懂；有甚麼方法可以短期內達到目的？

我好想打一個「無」字，再按一下「傳送」鍵，就當是回覆。但回心一想，這其實是一個「為份工，你可以去到幾盡」的問題。

而這問題，不止存在於搵工。求學時代，我們無限次問過：有沒有不用念書也能拿高分的方法？減肥的朋友，也曾妄想：有沒有不用做運動和節食也會瘦的秘訣？

答案是，發夢沒那麼早。為份工，尤其是一份爭崩頭的工，其實真的要去得好盡的。「吸引力法則」說，想得到甚麼，就要先假設自己已經得到甚麼。

想報政府工，最好假設自己已經在打政府工。你就是特首，每項政策，將要如何走？到一個地步，你甚至可以充當影子政府。

這功夫，說易不易，說難也不難。十多個政策局，一年下來，大議題不出二、三十個，每晚備戰，幾個月至半年己能如數家珍。

求職一份工，花半年？也太長了吧。咱們一天已寄出一千封信，有人說。對啊，花半年，很辛苦，但假若是興趣，花一生也嫌少。

所以，如果這是你的夢想，不要貪圖捷徑，搏到盡吧。如果你只求薪優糧準，放棄吧。一份幾萬人申請，只取錄幾十人的工作，無理由不聘請一些又有興趣又有能力的考生的。

公義的試煉

明天，是個重要日子。

因為立法會將會表決，是否引用「權力及特權法」，調查免費電視發牌事件。而其實，未表決都知，議案將被否決。

這個否決，很有意義。因為大概沒有更好的一件事，可以如此簡單說明功能組別的問題。

以往，功能組別否決過很多議題，關乎民生的、政治的、環保的……但每一次，就算有違民意，因為民意不明顯，這些小圈子的打手，總是很容易為自己的投票意向解釋過去。

然而今次，民意實在太明顯。八成人支持發三個牌，十多萬人集會要求政府公開交代篩選準則，身為民意代表的立法會，連這都要否決的話，結論最簡單不過：功能組別，在任何情況下，都不會站在市民的一邊，講完。

廿萬人選出來的代表，推翻七百萬人的意願，盲目為政府護航。政府的決定要是有點道理還好，然而是次發牌風波，無論從哪個角度看，這個政府都是「爭唔落」。

談自由經濟，它打擊競爭；談文化工業，它扼殺創意；談程序公義，它黑箱作業；談民意，它簡直逆天而行。理屈詞窮，你叫它如何交代？唯有攬實功能組別，一旦否決議案，過了海就是神仙。

透過立法機關爭取公義，原來是崛頭路，唯有寄望司法覆核。但實情是，司法覆核甚少傳召証人，別旨意特首會出庭作供，充其量只由律司撰寫長長文書解釋事件始末。水落石出，談何容易。

行政霸道，司法權又有限制。要爭取公義，要麼次次走去瞓街，這樣下去，未到明年佔中，中環早己淪陷。不然，一定要取消功能組別，落實普選。不過，要落實普選，又好像唯有佔中。解鈴還須繫鈴人，那個人，不是特首，不是阿爺，而是群眾公民中的你和我。

八成的意義

其實，我很擔心，免費電視發牌事件，會不了了之。

無人支持，死有餘辜。全城支持，則死不冥目。全港逾八成人支持增發三個電視牌照，撇除兩成永遠「沒有意見」的回應者，支持度幾乎已是百分之一百了。

老實說，在凡事意見紛紜的香港，有甚麼事情，可以有八成支持率？連普選都未必有，反國教那次也沒有。如此想來，這次是不是該比反國教，帶來更大的效果？

我不怕人心會死，只怕心未死、技已窮。有些東西，很矛盾。群眾支持港視員工，因為他們都是一群純粹想做好自己的工作、搞好創作的人。他們不是熟口熟面慣搞群眾運動的。那一腔單純的熱血，叫所有香港人動容。

然而，正正因為他們不習慣搞群眾運動，單憑一班人去堅持、去留守、去發聲，勢孤力弱，再而衰、三而歇，當權者最想看見的，就是這個結果。

雞蛋遇上高牆，唯一可恃的，其實真的只有群眾而已。蟻多褸死象，反國教一役，政府最終願意妥協，是因為十二萬人無了期撑到底。

如今，上周五最後一次集會後，社會整體情緒，逐步冷卻。再冷下去，就結冰了。港視員工說，下周三立法會表決引用「權力及特權法」調查事件，他們會重回政總。但是，之後呢？之後又如何？

「權力及特權法」，九成九會被否決。要打羸這場杖，只有一個方法，就是把那八成支持的群眾，團結起來。八成民意，不用白不用，利用足以變天，不然又淪為隱形的「沈默大多數」。

近年社會經歷了許多風波，群眾其實早有心理準備，只消一聲令下，就會火裡來水裡去的撑場。港視不要低估自己坐擁的支持，人民都在期待，你們更長遠的部署。

我又不是專家

黃秋生在「星期六主場」說，香港人凡事不愛表態，「因為大家都覺得自己不是公民，無咩公民意識」，說得實在好。但之後的一番話，其實更值得研究。

主持人問，他在網上的言論，立場鮮明，但往往未必有深入討論。黃秋生如此答曰：「在Facebook如何深入討論？（我）又不是give lecture，又不是（在）大學，又不是寫論文，我只不過講出我的意見、我的見解，我又不是那方面的專家。大佬，討論下之麻，娛樂性豐富之嘛……」

這講法，很熟悉，當然不只黃秋生講過。你你我我，茶餘飯後，聲討政府，說得興起，突然席間有個不通氣的傢伙，質疑某人的觀點，對方臉一黑，一定是這一句：「講下意見啫，我又不是專家……」

更有趣的是，很多以專家自居的人，在大小傳媒狠批政府的作為，然而當記者進一步請教高見，得到的回應，仍然是：「我怎麼知道？你去問政府，我又不是專家！」

聊天吹水，人人有情緒，抒發下感受，乃人之常情。只是，單純表達感受，並不等於有公民意識。當一個公民，其實真的要像專家般去自我要求的。

公民是甚麼？公民是指我明明沒有孩子，仍然會鑽研國教之利弊。明明遷拆菜園村不影響我，我仍然努力了解當事人的理據。公民自願花時間兼顧與自己無關的事，因為在他們眼中，任何事都關自己事。而且在關注的過程中，公民熱衷求真，不介意推翻自己，在摸索中修正觀點，而不會動輒拿出擋箭牌：「我又不是專家。」

以為有意見就等同有公民意識，這個想法很危險。承黃秋生之貴言，但願我們不只凡事有想法，而且有公民意識。講開又講，其實臉書並無阻止任何人，深入討論一件事情的。