毓民與民主

由早期的掟蕉到近日的拉布，由課室到咪前到茶餘飯後，我也聽過類似的說法不下一百幾十次：

「多些民主，就多幾個黃毓民，你話香港點攪？」

「你看長毛和毓民，就知道民主是甚麼回事。」

「有民主，個個選黃毓民，搞搞震無幫襯。」

江湖打滾這些年，黃毓民最成功的地方，就是把自己等同一個民主制度。

爭取民主漫漫長路，香港人最失敗的地方，就是把整個民主制度，當作一個黃毓民。

這些人心忖：民主選舉，結果吾不欲觀矣，寧願一拍兩散，沒有民主，市民無人可選，毓民也自不能當選。

奇怪的是，害怕少數服從多數的，通常是小眾。例如我鍾情舊款手機，如果全民公投人人必用i-phone，我就寧願沒有公投算了。反之，若我是主流的i-phone癡，高興都來不及，有啥好擔心。

同樣道理，如果把全香港人劃分，不喜歡毓民的人，一定比很喜歡他的多，那，還怕甚麼？

有人說，因為比例代表制下，黃毓民不需要主流支持，只需很少百分比，足以擠身議會。幾十個議員，就算只有一個黃毓民，也嫌太多。

是吧。這個問題，比較哲學。別人選了我不喜歡的人入議會，我該高興還是失望？

不順眼的人，惹我討厭。但轉念一想，其實應該慶幸。因為，當我容許討我厭的人存在，另一些很討厭我的人，也不能霸道地將我趕盡殺絕。

這才是民主的本質。有人批評民主不是靈丹妙藥，說得真對。它不會給你最好的，卻有效防止發生最壞的。它不是烏托邦，卻是很重要的安全網。

何苦為了黃毓民，放棄自己的權利？不想毓民入議會，更應爭取自己的一票，選另一個，讓他輸掉。

鐵娘子的法理情

在Roadshow看到林鄭月娥的訪問，主持人問了個有趣問題：

「你想事情，是用『法、理、情』，而很多香港人，信奉『情、理、法』，怎麼辦？」林鄭一笑：「對呀，這也是個問題。」

法理情與情理法，有甚麼分別？

政府施政，通常先看法律，甚麼可為，甚麼不可為。然後，就着某些燙手議題，例如市區重建或福利分配，確立一套原則。倘若這套規則，引起了一些情緒，便啟動危機管理。考慮的順序，依次就是法、理、情。

人做抉擇，卻恰恰相反。幹想幹的，只要道理上說得過去，也不犯法就是。情感行先，是人性。道理和法律，只是把關。簡言之，法律是政府處事的前提，但只是市民行為的底線。

林鄭被喻為香港鐵娘子，有心有力，道理在手，手起刀落，情緒不是不理，只是容後處理。在個別市民眼中，難免不近人情。

法律，不外乎人情，似乎是大部分人的共識，那麼，為官者，又可否跟市民一樣，把思考問題的次序逆轉成──情、理、法？

然而，代入高官的處境，又有點難搞。例如，保育菜園村是情；乘高鐵傾生意賺錢養家是情；愛環保反基建也是情。你的情不是我的情也不是他的情，誰比誰更有情？

情感出發，高官更易表錯情，尤其不食人間煙火的高官。反之，法律也不一定無情。只要有一個機制，讓所有人有均等機會，根據自己的情感需要去表態去選擇，法律不過是把結論翻譯成白紙黑字的工具而己。

由情感出發，化成道理互相說服，繼而寫成法律，不就是「情、理、法」的順序？原來，想來想去，要高官與市民的思考同步，終極答案，仍是說得老掉牙還未等到的──民主制度。

臨記的底線

想不到，拉布變剪布。剪布，還剪出了羅生門。

報載，保皇黨出錢請臨記示威反拉布。保皇黨卻說，有人插贓嫁禍。

誰是誰非，真是天曉得。我倒覺得，有趣的不是付錢買粉絲，而是粉絲的心態。

支持保皇黨的人去當粉絲，不出奇。不支持也不反對的，用勞力賺點零用，也無可厚非。

不過，有些臨記，大聲疾呼：「你問我對出缺機制有咩意見？我年年去燭光晚會，你說呢？」一派民主鬥士的口脗。然後，錢照收，戲照演，為兩餐是也。

聞說，背後還有這麼一套邏輯：愈多人爭取民主，保皇黨就要請更多粉絲。愛民主的人也去當保皇臨記，可以劫富濟貧，順便陰乾議會霸權。

嗯，有點像一個長期糧尾的朋友教我：做牛做馬，錢都交租去了。對抗地產霸權，不要唗氣去反對官商勾結，折衷辦法是買地產股，屆時，我們就不是幫地產商打工，而是幫自己打工。

諷刺的是，保皇黨像共產黨，罵不倒，也陰不乾。倒是長期糧尾的人，荷包乾旱，哪來銀紙去買入場費不菲的地產股。

又有點像家長都討厭超時工作，孩子都害怕填鴨教育，但鮮見有人團結起來反對。更常見的是，家長益發搏命OT，一天升上不用OT的老闆位置，用賺回來的錢催谷孩子操卷。玩羸了遊戲，自然不再討厭遊戲規則。

這些想法有甚麼問題，我說不出來，卻又隱隱覺得很有問題。順着這套思路想下去，即是解決霸權的最佳方法，不是將之消滅。反之，必須努力讓霸權繼續坐大，繼而想辦法在當中分一杯羹。

大是大非有個價，賤賣$300，買定離手。苟且偷生不是罪，人餓不死，世界也沒有塌下來。只是，從此無人再相信，有些東西，有所不為。

Unload

吾友陳淑莊最近教曉我一個字：「unload」。

不是upload，也不是download，而是unload。

Upload總是興奮的，例如在網上分享今天吃飯明天去玩今期流行甚麼。

Download總是高興的，因為從此擁抱了佔據了私有化了心愛的歌曲照片影片。

只有unload，是淡淡然的。像貨車卸貨，一件一件、慢慢的、靜靜的、小心翼翼的把重物放下，然後，繼續前行。沒有多餘的心情起伏，不需大喜大悲。

然而，Tanya從來是個大喜大悲的性情中人，可以想像不慍不火的unload，對她來說，是比攀山涉水更難的修行。

但是，一步一步，她走到了。一年下來，unload了一段感情、 一個區議會議席、一頭長髮、一副眼鏡、一大堆雜務……

肩頭一輕，有些甚麼，忽爾清晰起來。哪些年，試過的、錯過的、愛過的、得到過的，一直滋養自己成長。

甚麼都卸下了，方有空間整頓命運的脈絡。突然某天，叮一聲，正能量回來了，幽默感和創意回來了，跳脫的個性也回來了。然後，開始心癢癢重拾痛快而頻繁的upload與download，靈感的躍動、交織與再生，最後提煉成本周上演的《戴錯嘢夫人》。

而我受了她感染，近日也開始unload。不過，規模較小，主要是卸下隨身多年的物品，即是丟垃圾。

有已婚的朋友說過，一年一度，夫妻倆應該花30分鐘，重溫結婚當日的錄像。在平淡無味的日子裡，重新燃點熱情，感受當初為何盟誓相許。

我也一直相信，每隔十年，就是時候重讀心愛的書、收過的信、寫過的文章、珍藏的紀念冊，重新發現自己，繼而去蕪存菁，修正某些方向。

然後，把卸下的貨，轉贈預備上倉的人。當我看到學生捧着我在青蔥歲月讀過的書，展開了年輕的追尋之旅。我方發現，Unload，其實是為了在自己身上、別人身上，重新reboot。

小市場大政府

教育局與教科書商的罵戰，沒完沒了。

教育局說，教師用書由不許送到強迫送，只為揭穿書商真面目。書商說，分拆書單出了又收回，只因當局出爾反爾。抓破面子對着幹，兩敗俱傷。

申報利益，我寫過三分一本教科書，有一點版稅收入。不過，我也同意教科書售價不菲。而過去的學生歲月裡，我大部分時間都是買二手書的。

然而，對於政府如此落手落腳去干預教科書的定價，總覺不是味兒。政府從來不會干涉個別商品的價格：地鐵加價，它視而不見；菜貴肉貴，它管不了；地產霸權，它一早投降；區區一本教科書，卻勞動當局全力打擊，真是大面子。

如果教育重要，至少公用事業、食材、樓價，也不比它次要。樓價高企，政府最多增加土地供應，或由房協主動建屋，而不是把刀格在地產商的脖子上，要脅減價。

如果打着教育的旗號，就可以插手，他日校服太貴，難道又要向校服商施壓？咱們連關乎小市民生存尊嚴的最低工資，也討論了二十年才立法，為甚麼干預定價，可以如此義無反顧？政府常批評議員民粹，這事上，政府更民粹。

其實，外國有很多學校，都不用學生買書。課本由學校提供，升班了就留給下一位。不常用的參考書，圖書館訂幾套輪流借閱就是。書價算入書薄費裡，貴不到那裡，因為平均三數年（因耗損或改版）才替換一次，攤分了成本，既省錢又環保。本地學校，何不參考一下？個別家長喜歡孩子用「私家書」，當然也歡迎自資添購。

如果因為訂書量減少而導致出版業萎縮，也是市場自然調節的結果。總之，政府真的不要撲出來充當正義天使，拜託，此例一開，後患無窮。

林公公的後路

狡免死、D9烹。林公公終於講拜拜。

管他知所進退，抑或知難而退，我覺得，相比葉劉，他已幸運得多。

葉劉落力賣命，去得很盡，為了推銷政策，不惜口出「希特拉也是人民選出來」等狂言。結果？由威風澟澟的局長，變成過街老鼠。

林公公慳水慳力，做個不嗔不怒的人肉錄音機。結果？昨天還是萬人唾罵的奴才，今天已是人人同情的打工仔。

上周在電台做節目，新鮮熱辣趕上了林公公宣布不留任。蓋棺定論，phone-in對公公高度評價，逾半評分80以上。嘩，真是打死不信，他是長期民望最低的局長。

「政改這回事，阿爺話事，唔關佢事。」，「 你看，被人罵成咁，他也無反應，EQ算係咁啦。」，「這個位，吃力不討好，換你來做好不好？」

好好好。懂了，懂了。那80分，是多謝他「捱義氣」的「同情分」。民望墊底，非戰之罪。打工仔感懷身世，與公公同聲一哭。香港地，誰不是受人二分四，出賣勞力出賣尊嚴出賣原則？

林公公，最會「做好呢份工」。鞠躬盡瘁，死而後矣。從無行差踏錯，不會借老婆過橋，也不接受富豪款待，兼且沒有負面新聞，心臟通完波仔也立即返工。這些，不是我說的，是聽眾異口同聲讚賞的。

人一下台，站回蟻民的一邊，市民的要求也由「官員測試」變回「平民測試」。當官要造福人群，吃力不討好。作為一個人，盡了力就好，甚至不需表現好。

香港人深明大義，林公公才不怕無運行，我比較擔心特區政府無運行。果真如聽眾所言：「好人好姐都咪做政府」，這頭誠信破產的大笨象，還能吸引多少人才？來分餅仔的，又有多少服務市民的決心？只恨咱們學不了林公公，說走便走，去牛津抖一抖。

誰發明了拉布

想清楚，議會拉布戰，其實不是反對派發明的。

拉布這策略，政府比議員用得更早，也更純熟、更習以為常。

每有重要政策，如臨大敵，三軍出動，糧草先行，狗仔隨後。

政府施政靠數票，一個都不能少。偏偏議會內，盟友出出入入，AO仔唯有傾巢而出，組織「狗仔隊」侍候。

誰誰誰大小解、誰誰誰外出開會、誰誰誰要遲到兼早退，打爛沙盤問到篤。守住重要據點，走廊、大門、男女厠，絕不能走漏眼。

政府心焦，議員煩躁。有一回，某AO仔多口問句：「田少，去食飯呀？」田少答曰：「我老婆都未管我，你管我？」引為佳話。

不打緊不打緊，通知田少黨友，周梁隨即醒目接招，按掣發言。接力再接力，拉布再拉布，終於等齊人馬，投票去馬！

一直以來，政府多少政策，都是靠着友好拉布，一一通過。

反對派也偶然突襲成功，趁着保皇黨人少，長話短說，忽然投票。

剩下可憐的局長守尾門，發揮短話長說的無敵口才，危危乎捱過關。不久前，孫公不就來了個完美示範？

政治這回事，兵不厭詐。力敵抑或智取，政府和議員都可以自由發揮。

千三項修定，「的了呢麼」字斟句酌，擺明玩程序，但就連立法會主席都得承認：此舉並無違反議事規則。

反對派拉布，政府厭惡。然而政府拉布，保皇黨一樣厭惡。曾鈺成就曾在議事廳說過：「 政府若肯搞好行政立法關係，就不用委派年青才俊跟我們上厠所！」

所以，真正要處理的，根本不是拉布的技術問題。行政立法要是如魚得水，不論是保皇黨抑或反對派，都會瓦解。屆時，香港就真的只有一個營。不是唐營或梁營，而是集中營──民意最集中的大本營。

生命的敬酒

教育中心的講座上，家長朋友問我，撇除成績，老師最想孩子擁有的，是甚麼？我想了想，答曰：目標。

有感而發，是因為研究「行為經濟學」的友人最近告訴我，人每天所作的事情中，平均只有43%是經過思考的決定，另外57%，是習慣使然。

這個比例，跟平日的觀察，頗脗合。所以電視節目天天有人罵，卻也一直享有慣性收視。電訊業剛開放的年代，很多人仍堅持用十元一分鐘打IDD。家母每周到超市購物，一邊喊重，卻又永遠拒絕叫送貨。

我們把思考用在較重要的43%上，其他事情，習以為常，死不去就是。因循有因循的好，不要問只要信，勇往直前，效率其佳。反之，議而不決，諸事不成。

然而，這些慣性，有時也會令你追悔莫及。小數怕長計，多花了許多無謂錢。賴在沙發看電視，失去了許多社交生活。長期拿重物，傷了關節，或許要做一世物理治療。

慣性何時會改？通常是，死到臨頭。被裁員了，唯有「的」起心肝增值。三高（血糖、血脂、膽固醇）了，迫於無奈節食做運動。大屋搬細屋，只得割愛掉垃圾。

然後，生活各方面，自動歸位。例如為了騰出時間進修->少了逛街->多省了錢。要騰出地方溫習->收拾房間->找回很多失物。那57%，突然大幅下調。

簡言之，不見棺材不流眼淚。舒服一點的做法，是找個新目標，去啟動第一個改變。例如有人很想生孩子，於是戒煙戒酒早睡早起勤做運動，無人迫你，你還唯恐不達標。男生戀上女班長，突然轉死性發奮讀書，像柯騰窮追沈佳宜一樣。

我們常說孩子沒有學習動機，說到底是欠缺目標。自願改變，相對被迫，功效大十倍。敬酒，比罰酒好喝。目標，就是生命的敬酒。

愈醜愈有機

早前在拙欄寫過《盛女市場學》，不久就讀到「OkTrends」裡某篇文章，頗有啟發。

「OkTrends」是美國著名交友網站「OkCupid」衍生出來的統計庫。OkCupid有700萬個會員，OkTrends因此也坐擁幾億個資訊數據。

OkTrends不評論個別會員的戀愛取態，只着眼客觀數字分析。它利用統計學，歸納出宏觀趨勢，以及個別項目的波幅、平均值、標準誤差等等，某些結論，有趣得很。

例如在《The Mathematics of Beauty》一文裡，他們嘗試研究，樣貌評分以及郵箱訊息數量（亦即陌生人表示興趣的次數）的關係。

結果發現，在１至５分裡，大部分人評為４分的女性，收到的訊息數目，只及平均數的八成。

而另一類女性，收訊紀錄比平均數超出2.3倍！不約而同地，她們的樣貌評分，大部分不是最低的１，就是最高的５，很極端。

原來，僅次於人人給滿分的絕色美女，至少有一半人認為極醜（１分）的女性，竟比常常拿４分的中上之姿，更有市場。

Game Theory是也。人見人愛的，競爭太大，不敢追求。近半人不愛，而我偏偏有點興趣的，心想，她還不是我的囊中物？去馬吧。

網主說，分析證明，別人覺得你醜，如大鼻子、矇豬眼、爆牙、肥胖、骨瘦如柴、有紋身……不要收起，反而應放大它。因為與此同時，一定另有一些人，會留意它、喜歡它。兩極化的意見，有助增加異性走近的機會。

我倒覺得，文章的真正啟示，是自信。要相信甲之熊掌、乙之砒霜。要相信你的缺點，其實是特點，甚至賣點。

取笑你的人不是你的目標，喜歡你的人才是。天的一邊，有個某某在等候，盛女的使命就是把特點放膽展示、招遙過市，讓遙遠的他，盲了也看得見。（文章參考：http://blog.okcupid.com/index.php/the-mathematics-of-beauty/）

條條都是23條

總覺得，《版權條例》的爭拗，其實非關版權或言論自由，而是信心問題。

往日，把他人的作品複製並謀利，是刑事罪行。改例後，道理不變，只不過，應用範圍伸延至網絡世界。政府不明白，以前咱們不曾質疑的準則，何以今日觸動神經？

然而，不是第一次了，一直無人講無人嘈的政策，忽然變成抗爭目標，例子多的是。政府含寃莫辯，市民只道造反有理，為甚麼？

世上最恐怖的，是你最信任的朋友，忽然出賣你，變了敵人。例如本意是保護創作的《版權條例》，反過來扼殺創作。例如有責任捍衛言論自由的政府，反過來扼殺言論。

近年，朋友愈來愈像敵人。平日在時代廣場擺展覽，政府不管。偏偏輪到民主女神像，食環署就來清場。示威遊行本是權利，但有人想過出動防暴警察。明明說過羅范椒芬不是班子，側側膊又當上了候任特首辦主任。如果市民不出聲，說不定就是下屆局長……

歷史告訴我們，留有彈性，政府只會去得更盡。久而久之，草木皆兵。政府說的，不要信。白紙黑字寫在法例裡的，好過無，但也不能盡信。

政府認為，條例不針對惡搞就是不針對，何需刻意說明。社會人士說，好吧，有種的，乾脆列入豁免範圍。


政府問，你為什麼不信我？市民說，憑甚麼要我信你？口同鼻拗。市民恨不得綁死政府，歸根究底，是因為政府早己誠信破產。

早前高鐵的拉布戰，今日《版權條例》的一千三百多項議員修定，是很低手的泥漿摔角，但也是無辦法中之辦法。


政府一天不搞好官民互信，豈止網絡世界，杯弓蛇影，處處都是23條。梁振英的新政府，難挨。香港市民終日活於惶恐中，更難挨。