擺老師上枱

對不起，作為老師，有些話，真的不吐不快。

還有幾天，國民教育便上馬。國民教育，也成為了近日選舉論壇的熱門話題。

洗腦不洗腦，大家心中有數，在此不贅。我反感的，卻是支持者的論據。

官方說法是，教材只是參考，老師如何教，有很大自主權。

此一說法，落入保皇黨手中，就扭曲成攻擊對手的工具：「你說，你說，香港的老師，會不會洗學生腦？」

問者咄咄迫人，答者有理說不清。「你答我，如果老師不會，何來洗腦？會的話，你就是侮辱了天下老師。」

附帶陷阱的設問，是辨論中常用的招數。高手，贏得掌聲。低手，傷盡人心。

我當然相信老師不會給學生洗腦，就正如教科書不談六四，很多老師也會私下加料，跟學生一起重溫這段歷史。

不過，搞清楚，老師的付出，並不代表國民教育沒有問題。反之，正正因為它有很大問題，老師只得益發賣力，知其不可而為之。

平心而論，選擇當老師的，通常有點教養，不會喊打喊殺。能配合大局的盡量配合，惠及學生的勉力為之。

政府說要校本評核，老師捱眼瞓去完成。當局操之過急推通識，老師多些來密些手去備課。你說要母語有母語，要微調有微調。有哪一次，老師不是捱義氣哽了它，然後瞓身配合？

老師會不會洗學生腦？當然不會。正因如此，政府往往有恃無恐。因為老師做得好，政府就可以做得更差。因為老師有理想，政府就可以沒承擔。萬世師表孔子曰：苛政猛於虎。老師跟政府共渡時艱，政府找老師為苛政埋單。

如果國民教育真如政府所說那麼偉大那麼好，請你一力承擔，不要再把老師擺上枱，也不要拿我們來作你倒行逆施的籌碼。

最壞之中找最好

我信的，面對危難，人就會變得成熟，看事情會變得立體。

今次立法會選舉的重點，已不是誰勝誰敗，而是泛民有沒有合共24席，保住最最最珍貴的最後否決權。

大概每個追求民主的民族，都是這樣開始的。普及、平等、選擇……這些概念，聽得人悠然神往。於是，我們對民主兩個字，投射了許多浪漫想像。民主等於美好新世界，民主等於無苦難，民主等於鳥托邦。

滿懷希望的我們去投票，以為從此走進天堂。一段日子以後，發覺生活依舊艱難，社會仍然不公義，議會可以好混亂，於是，我們反問，民主，並不完美，要來作啥？

由充滿希望，到徹底失望，其實我們從來搞不清楚，民主是甚麼。

民主制度並不完美。民主，是一個集體行為（collective action）。但凡集體，就不會「完美」，卻也不會「完差」。投票，跟做人一樣，是一個「剔除」（by elimination）的過程。

你未必會有完美的工作、完美的伴侶、完美的人生。但選擇權，令你有位走。沒有最好，也不會最差。你以為沈默代表中立，其實從不。因為，有得揀，你至係老闆。你唔揀，就有人幫你揀，人人都可以扮演你的老闆。潮流興講抽水，聲大夾惡的人是不會被抽水的。有水可抽的，永遠都是敢怒不敢言的沈默大多數。

民主有很多缺點。然而缺點再多，都不會多得過一黨專政。因為，民主讓人民在最後關頭，可以說不。民主絕對不是烏托邦，但肯定是個安全網。 港人常把務實掛在口邊，最務實的做法，就是發言權在眼前，把握了再算。

不要等到有個無敵理由才出來。不要等有完美的候選人才支持。不要等到百分百合心水的方式才參與。民主，從來都不好，但是，成熟的人，會懂得在最壞之中找最好。

Say No 的權利

我想過幾十個方法去寫這篇文章。最後，還是決定，直通通、沈甸甸的下筆了。

在乎，就活潑不起。何況，這當中，有很多問題，我想不通。

有些東西，真的很基本很基本，不是因為它出現在《基本法》裡，而是，那根本就是常識。

最基本的東西，都要喊得聲嘶力竭還未到手，究竟是爭取的人無事生非，抑或掌權的人冥頑不靈？

記得，回歸前後，由共產黨到香港政府到升斗市民都說，香港，不一定要有民主，卻不能沒有自由。

言則，如果真有所謂的「社會共識」，自由，就是所有人共識的底線。那麼，自由該如何定義？我會說，是Say No的權利。

就算得不到最好的，至少，可以拒絕最恐佈的。連這一步都做不到，人就連最基本的尊嚴都沒有了。

刻下，香港就是處於這樣的懸崖邊。立法會選舉，如果泛民連24席都沒有，我們也將永永遠遠失去say no的權利。

革命尚未成功，普選仍舊無期，香港卻連底線都快守不住了。如果咱們的立法會，連一個否決權都沒有，還有沒有三權分立這回事？抑或，真的誠祖國貴言，三權合作，政府施政更可手起刀落？

我支持民主，深信它是普世價值。平等而普及的選舉，也是當今世上大部分國家的政治模式。為什麼？為什麼香港在各方面都慌死贏不了人，偏偏這方面，卻甘於人後？

誰會珍惜，當你還擁有。這一場杖，不是保皇對泛民的，不是阿爺對市民的，而是每個人自己良心底線的一場抉擇。

眾聲喧嘩，一句說話、一段報道，都可令我們對某些候選人或改觀或厭惡。但有一個大前提，比所有捕風捉影的攻訐都重要，就是──我們還想不想要那最後的自由？

有得Say No，才有討論的空間。否則，爭取甚麼，都是徒然。

面書時間線

起初，它只是一個選擇。今天，卻是死期。

眼睜睜看着面書轉成Timeline模式，就像最信任的朋友忽然變臉。悲情，非始於今天。他他他他他，哀悼聲早已此起彼落，無端白事、無聲無息、人人硬食。

網絡平台換新裝，司空見慣，就只有timeline有這本事觸動群眾情緒。喜歡的人愛死它，討厭的人除之而後快。有人黑底白字廣傳「we hate timeline」抗爭，面書意見照受，timeline照舊。

Timeline看似有板有眼，人生時序一目了然。但訊息像ｚ字型般，左右左右排列巨型方塊，教人眼珠迷路，心煩氣躁，簡單的世界，一下子變得很複雜。

解藥，不是沒有。江湖盛傳的某些方法，你知道是真的。因為當你在面書上輸入關鍵字，訊息即時被河蟹掉。然而，另有專家說，這些軟件別有用心。就像每次授權玩一個遊戲，面書都要你供出一些東西，例如登入密碼。

你聽不懂。明明新遊戲和解藥，不能相提並論。一個助長面書，一個對付面書，但是因為自認電腦白癡，面對種種陰謀論，卻步了。

於是，你無奈接受timeline。回望遊走於面書的那些年，起初，你看見四方八面的訊息。沒多久，它開始為你篩選甚麼該看、甚麼可以不看。近日，你又無意中發現，面書上的登錄電郵，不知何時被改成「XXXX＠facebook.com」，原來的一個，「被失踪」了。

如果這是一個科幻故事，還真引人入勝。有個平台，它天天與你為伍，不偷不搶，卻令你自願供出所有，然後默默控制你的訊息接收。操控，不需直接為之，只需營造一個習以為常的環境。

你以為爛鞋繡花修修補補可以突破宿命，結果徒勞無功。唯一出路，是跟大環境抗衡到底。我說的，不是facebook，而是早已走歪了路的國民教育。

由一句早晨開始

我一直覺得，我的通識拍檔鄧sir，是我的學習對象。

事關教書，真的不難，育人，最難。而這年頭，育人又得從很基本的做起，例如，一個眼神、一句早晨。

於是，我和鄧sir打賭，如何令學生，雙眼望人，跟我們說早晨。

外訪集合，孩子頭望地，耳朵塞耳筒，單手捽iPhone，走過來往點名表一指，掉頭便走，剩下我倆面面相覷。

下一個，我先叫一聲早晨，孩子頭也不抬，溜掉了。再來一個，鄧sir驚歎：咦，你轉髮型了？

孩子雙手往頭上一撥，露出超長型仔留海下的一雙眼睛：吓，沒轉啊。鄧sir說：噢，我終於看見你了。早晨啊。孩子尷尬一笑：嘻，早晨呢。

以為良久還未齊人，原來，散散落落躲在幾條大柱後，踢都不動。我唯有走過去，像個阿四般，低聲下氣逐一點名。

回頭，發現鄧sir拿着手機，打給躲起來的阿甲：喂，你到了沒有？阿甲大力揮手：阿sir，我在這裡。

鄧sir頭也不回，眯起雙眼，把戲演下去：哪兒？哪兒？看不到你呢？是我眼睛不好吧。我最近好像有些老花……孩子忍俊不禁，快步走到他跟前來。

還有阿乙。鄧sir再打電話，對牢電話說：請問是阿乙的家長嗎？我們看不見他，擔心他是不是出意外了？

阿乙聞言，嚇得雙腳發抖跑過來，鄧sir把電話塞給他，一聽，有把機械女聲：你打的電話暫時未能接通，請遲啲再打過來啦……身旁的朋友仔，笑得倒地。

一星期後，又再集合外訪。這次，我拿着點名表走到集合處，不出一秒，孩子四方八面湧過來，聲大大講早晨兼點名。

玩了半天，回到地鐵站，一哄而散。鄧sir和我，又再對賭，下一次，誰能令孩子，離開前給我們說句再見。

學理財

敝教育中心搞理財班，林本利博士看不過眼我吊兒郎當，捉我來上課。三個月下來，發現學理財如學做人。

林Sir問同學，想知甚麼。年輕的說，如何買樓；年長的問，儲多少錢才夠退休。

目標清晰，老師好辦。林Sir說，買樓的關鍵是：不要儲花剩的，只花儲剩的。

大學畢業生，首十年平均工資萬多二萬元，消費前，先儲起三成，連4%投資回報，三十出頭應有60至100萬積蓄，可以負擔一個小單位的首期。

上了車，拿來出租。他日結婚，賣了屋，拿升值賺回來的，付新房的首期，公一份婆一份，合住合供。

退休，更簡單。把估計退休後的每月開支乘以300，就是所需資產值。例如每月開支2萬，儲夠600萬，按每年投資回報約4%，一年就有24萬利息，剛好每月2萬。

錢會貶值，所以資產組合要有對沖通脹的元素，例如樓宇、股票、黃金。通脹時，靠它們保值。通縮了，花現金。那麼，不管壽命多長，長花長有。

每上一課，我就愈發明白，林Sir一直跑贏大市，靠的，其實不只理財智慧，而是紀律。學理論不難，堅持實踐，最難。林Sir少年老成，由掙第一塊錢起便鎖定目標，堅毅前行，輸不到哪裡。

態度，決定高度。技巧只是輔助，例如令你擅選投資組合，或者擁有不貪心的穩定回報。

我崇尚自由，賴皮卻樂天，比較同意林Sir的另一翻分享：財富是祝福，不是咒詛。如果理財搞到失眠，就不理算了。萬大事，都不要跳樓，股災最多一、兩年，捱得過又是一條好漢。財富是相對的，一個大浪捲過來，窮人輸很少，有錢人輸得最多，我們跟李嘉誠，又拉近了一點距離。做人，不必太悲觀。

林Sir，這方面，我深得你真傳，算不算滿師下山了？

讓賽

奧運閉幕，埋單計數，最有話題的，仍是讓賽。

讓賽有真假，也有高低。羽毛球球球下網，身手跟你我差不多。百辭莫辯，擺明走線。

讓賽未必讓出癮，指控讓賽卻可以。就像一個官員僭建，一萬個都會被狗仔隊盯上。於是，當劉翔出局，大眾神經挑動：係咪又讓賽先？

戲可以假，受傷倒是真。一個運動員願意捨棄名譽去讓賽，已夠匪夷所思。連身體都拿來賭，未免誇張。疑點利益歸於被告，我信劉翔。

一片讓賽疑雲中，拚盡全力去較勁的，份外好看。林丹對李宗偉，像戴翅偉遇上小志強，是宿敵，也是求之不得的對手。

一分一分咬住咬住，既生瑜、何生亮。林丹有charm，也有點chok。李宗偉其貌不揚，但沈着穩重，誰都不讓誰，鬥到最後，各有千秋。

不過，其實林丹是會讓賽的。當年他追謝杏芳，天天找她打球，每回都輸給她，一次又一次讓賽。

幸好他是林丹，謝杏芳知道是自已被讓，而不是這個男子真的很「屎波」。

也幸好他是林丹，為所愛讓賽，不怕無面。因為，世界賽獎牌攞到手軟，已是實力的証明。

自我感覺良好的男生，不介意讓女生。哪怕對方比他高比他年長比他成熟。

而只要是女生，哪怕是小女人抑或世界頂尖的選手，都享受被寵愛。

兩小無猜的讓賽玩意兒，就像兄弟倆鬥快搶一顆糖，弟弟得逞，哥哥卻笑得眼睛甜，心暗讚自己：讓得好。

這些情節，總是出現在很正氣很老套的卡通片裡，發生於現實，教人受不了，卻又很感動。

美麗的讓賽，為所愛而讓。林丹為謝杏芳讓賽的一幕，相信謝杏芳畢生難忘。

醜陋的讓賽，為得失而讓。羽毛球員放軟手腳hea打的一刻，球迷也張永遠記住。

共建博識

鍾普洋先生近日忙著奔走於八所大學之間，推廣「博識教育」。

「博識」，就像外國大學的「liberal arts」。334後，學生多唸一年大學，首年暫不修讀本科，任選別系科目，鼓勵多涉獵、多見識。

小女子有幸與鍾先生踫過面，印象最深的，是他眼中「博識」與香港的關係。

鍾氏是DHL International亞太區創辦人，畢生獻身服務業。他說，服務業跟工業的最大分別，是領導者的位置與角色。

世上最成功的工業產品：汽車、電子零件、影音器材、日用品……生產地離不開日本、韓國、俄國、中國、德國……一些着重紀律與服從的國家。

反之，知名的服務業品牌：酒店、飲食、航空、貿易……幹得出色的，都是一些階級相對模糊，也相對開明的地方。

不同民族性，造就不同事業。工業國應付機器，服務業面對顧客。工業裡，領導者只有一個，千軍萬馬聽命，不求突破，只求精準。服務業裡，每個員工都是領導者。為什麼？因為，顧客當場發難，大老闆遠水救不了近火，員工就是話事人，只可當機立斷。

員工執生、上司接納、客人收貨，整個過程，叫「co-create」。相對工廠裡的倒模，只是「duplicate」。「co-create」來自識見與胸襟，也就是「博識教育」的目的。

我想像「博識」下一個個獨當一面的孩子，不無感動，卻不免多想一步：一個有領導才能的人，到哪裡都有創見，要藏都藏不住的，當然也不限於做生意。

如果，人人都有本事「co-create」，就不會甘心「被create」。企業裡是領導人，政治裡作順民；做人熱情澎湃，政治卻只可冷感；這樣的人，必然人格分裂。

要善用「co-create」的人才，政策也必得「與民共建」。倘若香港要以服務業食餬，懇請其他範疇也別要倒退返回工業時代。

港孩國民怪獸教育

香港搞國民教育，好比港孩遇上怪獸家長。

祖國是咱們的親母，咱們是祖國的孩子。母親教孩子，天經地義，但效果如何，又另作別論。

怪獸家長喜歡挾持孩子去上興趣班，不論孩子喜歡否。國民教育也是強迫接收，管你願意否。

怪獸家長對孩子過分保護，生活每一吋都套上無毒金鐘罩。國民教育處處為香港人着想， 教科書，先消毒，才能讀。

怪獸家長迫孩子操卷兼背標準答案。國民教育也有標準的愛國答案。

可惜咱們是港孩。你有你洗腦，發夢王左耳入右耳出，不曾入腦。

港孩是考試機器，有本事考試一百分，但一步出試場已記不起考過甚麼。港孩擅記標準答案，但更擅長陽奉陰違。

可以想像，這就是強推國民教育的結果：一個抓狂了的媽媽，一個點極唔明的細路。

愛，要慢慢來。由認識生愛，無人反對。現在政府要的，不是愛，只是一夜情。即食、盲目，甚至不需真正認識，否則不會有部河蟹了的參考手冊。

「愛國」者，總作如是觀：國家腐敗，但比起最腐敗的年代，己很好。國家極權，但對比最極權的時候，己有進步。沒有最差，只有更差。國家再差，都是自己國家，應該愛它。

好吧、好吧。再說下去，國家就不是我媽媽，反而更像我孩子。個衰仔，再衰都是我個仔。千錯萬錯，最緊要最終浪子回頭，我．等．你。

子女甚少對父母有這份忍耐，只有母愛才如此高尚如此抵得諗。包容也好，縱容也罷，反正，嬌縱正正是「一孩／少孩」社會的獨有風景。

要不問情由去愛國，首先要學懂把母親當孩子。只是，如果祖國真的是我孩子，又憑甚麼扮大家長泰山壓頂要我唱紅歌？

洗腦不如洗手

擾攘至今，其實國民教育的最大問題，已不是洗腦，而是左手不知右手事。

有些說法，分開應用於同一件事的不同步驟上，都可以很對。然而，合起來看，問題就大到不得了。國民教育，是最佳例子。

加設一個獨立課程，至少有以下步驟：實施級別->課程內容->教科書->老師培訓->上課形式->考試。每一步如何配合，都要通盤去看、去規劃。

政府說，不怕洗腦，因為學生有獨立思考。對。如果那是反叛的中學生，或者有獨立研究能力的大學生。

小學生一直接收的，都是最大路的共識：禮貌、秩序、公德心、整潔……或者一些沒爭議的基礎知識。理論上人人皆有獨立思考，但實際上，在最「受教」的年紀，通常未有。

政府說，國情手冊，只是參考，可以不理。理論上，對。如果老師有很多時間備課。但當全職老師的都知道，完全自備教材簡直是苛求。

政府說，課堂鼓勵發表意見，所以不是洗腦。對。如果是小班教學的話。現實是，現在的師生比例，甚至不能確保每位同學每天至少發言一次。

政府又說，國民教育不用考試，不是洗腦。對。若沒有另類評估的話。莘莘學子都知道，「計平時分」，有時比考試更可怕。

政府說的每一句，都可以是對的，如果其他部分全力配合。即是如果老師好得閒教育行小班無指定教科書並且不設考試的話……有哪一天，學甚麼都不是問題，豈止國民教育？

左手不知右手事，只得以一個不存在的烏托邦，說服咱們接受很醜陋的現實。 例子，俯拾皆是，不限於國民教育。相對洗腦，沒有規劃的癡人說夢，更恐怖。洗腦，不如洗手。先撤回，想清楚，再上馬，洗腦是長期作戰，何必急於一時？