趁後生，搵第個

誠哥告誡年輕人，如果女朋友要你有樓才結婚，乾脆勸她：「趁後生，搵第個。」

如果那女生是全港唯一渴望上樓的女生，男生又是全港唯一無樓揸手的男生，誠哥的方法，或許奏效。現實卻是，大部分適婚年齡男女，都是無殻蝸牛。搵第個？邊度搵？！

誠哥說得對，未畢業就妄想置業，不正常。那麼，今天的香港人，讀完三個學位也未儲夠首期，有生之年都不能上樓，又是否反常？

單身友儕閒來談人生，常慨嘆，講到尾，結婚否，不重要。生活支援和社交圈子，卻必不可少。與其屈居於比車位還小的單位，一個人、四面牆，等老等死，不如入住單身人士宿舍。

然而這些福利，又輪不到你。外國新興的共住（co-living）模式，其實好吸引。廚房、客廳、花園及公共空間一律共享，仿若回到求學的日子。返老還童，好青春。

無錯，共住有辣有唔辣，但至少有照應。有咩冬瓜豆腐，肯定有人報警，不用變腐屍。畢生勤奮工作，沒有害人，哪一天兩腳一伸，發臭了才通天？sorry，我deserve好一點的下場。

當然，誠哥會說，共住計劃，早就有了。「富貴長者屋」，不正為此度身訂造？

何不食肉糜？能入住「富貴長者屋」的，早就有能力置業了。餘下高不成低不就的多數人，又何去何從？作為地產界奇葩，誠哥，不，小超人，趁接班，係時候諗諗佢。

細路論誠哥

誠哥退休。生平回顧、金句摘錄、功過評論鋪天蓋地。

既是個人物，合該有爭議性。記得小時候，大人掛在口邊：「李嘉誠都是穿膠花開始的。」當年，誠哥是獅子山下的神話，香港人的偶像。

到了入大學，誠哥變了「個案」，一舉一動都要被研究。Tom.com、科網股，由熱潮到爆破，是工管同學仔的指定習作。永不爆破的當然是誠哥的身家。

然後我輩人到中年，誠哥變了人民公敵，尤其無樓的一群。

年紀不小的香港人，對誠哥有很多情緒。但對細路仔來說，他頂多真的只像個歷史人物，即是「個名好熟，但唔知關我咩事既人一個」。

由零開始找資料。「噢，他有兩個仔！」「嘩，香港首富！」「原來他是超市大老闆！」

無知無感無偏見，反而中肯。搞了半天，同學仔得出結論：以前，我們喜歡的不是他，是他的時代，穿膠花也可致富的時代。今天，我們討厭的也不是他，而是這個貧富公義蕩然無存的世界。

同學仔說，其實，誠哥，好普通，不就是人一個！人性就是，向上爬，上了位，就壟斷市場，玩晒。豈能期望商人有良心？賺到盡是從商的原則，何錯之有？反而應該問，有無方法或制度，可以杜絕無商不奸。撥亂反正，是誰的責任？

我不同意同學仔的觀點，卻無法推翻其邏輯。或許，下一節課，是時候研究一下，公平競爭法。

新世代Freelancer（下）

上回提要，新世代大學生，一畢業就當freelancer，非因freelancer愈來愈好做，而是全職長工愈來愈難做。

我們常說，僱主無良，為減成本，全職變外判，省回燈油火蠟租金福利。Freelancer無保障，好慘。但其實，換個角度看，當一個團隊大部分是freelancer，剩下唯一的那個全職，才是最最最慘。

「追人交貨、被追交貨」——基本上已總結了全職的生活。Freelancer各自為政，全職周旋其中，甩掉一環，滿盤皆落索。Freelancer放鴿子，老闆怪責誰？當然是全職。非戰之罪，陰功豬。

Freelancer只專注幹擅長的，時薪相對高、賺錢快、責任小。全職嘛，專才通才庶務打雜都是你，事無大小都要執手尾。

Freelancer是外人，全職是家臣，老闆又總是對外人好過對家臣。而新一代最介意的，正是睇人面色。

有時，公司做不來的，才要外削。所以Freelancer是臨危受命的救世主，長工卻是老闆眼中無鬼用的出氣袋。事成，光環是freelancer的。事敗，責任是全職的。

所以，所謂新一代不愛打長工，我們知其然不知其所以然。甚麼是長，甚麼是短，很弔詭。全職工作，年輕人留不到三個月；同一件事，轉為freelance性質，卻可以幹上３年。奇怪不奇怪？

當然，令人趨之若鶩的長工，還是有的。通常都是人工高、前途好、爭崩頭的城中荀工，但這些機會不屬於大部分人。其他雞肋聘書嘛，算把啦。無咩事我都係返出去趕埋份freelance先。

新世代Freelancer（上）

近年，認識很多人，大學一畢業，已是一個freelancer。

Freelancer愈來愈多，不出奇。奇就奇在，年紀愈來愈小。以前，我們總相信，新鮮人，踏足社會，至少打過幾年全職工，才有人脈與條件，自立門戶接工作。

如今，這個道理，或許仍然無變。唯一改變了的，是整個過程提早了好幾年發生。四年大學，一年一份兼職，另加每年的暑期實習，畢業那刻，已經打過八份工。每位舊老闆輪流給你一些零散工作，也夠忙到甩碌。

你以為打散工是次選？是為勢所迫？事實卻是，最醒目的一群，才有能力當個大長散。他們一早贏在起跑線，甫入大學已經囊括未來所有工作機會。

他們會想，正常畢業生，打份長工，每月賺多少？$10,000左右。當freelancer，賺多少？$10,000是底線，實情可能三、四倍不止。

打長工，開OT無補水。Freelancer出時薪，至少公道。若是件工，也不錯。埋頭苦幹摩打手，只要有一技之長，就是你揀工而不是工揀你。

在醒目的新生代眼中，freelancer是「able to go but happy to stay」的遊牧民族。打長工的，卻是「unhappy to stay yet unable to go」的苦命家嫂。自由與自尊，素來無價。

當我們怪責年輕人不安於室或無黎搭圾的時候，或許應該嘗試代入他們的眼光看世界。不是freelancer愈來愈好做，而是長工愈來愈難捱。識諗的，都會諗，人生苦短，世界很大，機會太多，何苦上賊船。

基層不愛民主？

人說，民主派九西敗陣，因為基層市民不介意DQ，只在乎能否開飯。我覺得，這是對基層的侮辱。

基層當中有很多新移民，他們千方百計來香港，就是為了逃離大陸的管治。基層當中有不少經歷文革的長者，對共產黨恨之入骨。基層當中不乏搵朝不得晚的香港人，明白貧富縣殊絕非偶然，而是利益輸送的腐敗政策使然。

如果這些人只愛蛇齋餅糉，解釋不了某些勞工階層怎麼一直支持職工盟而不是工聯會。反建制、反打壓、反滅聲，在基層當中一定有位置。問題只是，甚麼位置？

民主，就像環保，也像世界和平。普世價值無人反對，但這些價值只是良好的基礎，卻不是最後關頭的「deal breaker」。

想像一下，票王朱凱廸，本身也是個環保鬥士，但若當初他打的是「環保」旗幟，而不是「官商鄉黑」，得票會否一樣？

民主派深信，民主與民生並不對立。但選舉的過程中，會否無意中形成錯誤印象，兩者只能擇其一？對手又會否借故曲解抹黑，而選民又竟然相信？

基層要的，不是取捨，而是兼備。民主與民生，你兩者皆有，自然勝過旁邊只能開飯的一個。方法，不一定是所謂的「地區工作」。事關你知我知，無大水喉，就無工作。但至少，要跟基層啱key啱feel啱嘴形。痛定思痛，繞以大義無錯，形式卻是關鍵。如何修正，值得深思。

DQ這張牌

311補選後，民主派原有的四席，只剩兩席。輸了，要認。但對於坊間太多所謂分析，實在不敢苟同。

首先，有人說，民主派失掉兩席，是自己的問題，與人無尤。如果這是一個普通選舉，我同意。但是，這是因為DQ而衍生的補選。政府強姦民意，原罪在它，不在民主派，搞清楚。你在街上遭打劫，無力搶回錢包，不是賊仔錯，是你錯？有無搞錯？

其次，選舉結果一出，民建聯前主席譚耀宗說，「證明民主派反DQ這張牌，唔work」。事實，當真如此？

世上有「對照實驗」（control experiment）。在一個實驗中，一些因素被改變，其他維持不變，得出的結果會反映該些特定因素的成效。

今次補選，哪些因素改變了？一、宣傳期長變短。港島區更因為周庭被「DQ上再DQ」，區諾軒埋門一腳才報名。二、熱處理變冷處理。三、民主派的參選人，對比陣營內某些政治明星，知名度不算高。

唯一不變的，是甚麼？候選人對民主理念的堅持（即「反DQ」）。結果，靠着這個唯一的因素，近四成投票率當中，逾半市民選擇了民主派。

這個推論，高度脗合現實中的觀察。311那天，筆者不少朋友，遺憾地，都無投票。唯一會投的，不為甚麼，只為反DQ。

所以，真正的問題，不是「DQ牌」不奏效，而是除了極奏效的「DQ牌」之外，為甚麼咱們已經無牌可打？

今天票站見

從前，投票只有一個理由：支持某候選人。今天，多了很多數不盡的理由。

一、反對DQ

「就算我不同意你的講法，我也誓死保護你說話的權利。」假設被DQ的是建制派議員，我們的憤怒也是同等的。踐踏逾百萬市民的民意，人神共憤。對不合理的事情沉默，就是默認了它的合理性。出來投票，因為我們從不認同DQ。我們要把被DQ者的接班人，再一次送進議會。

二、反對冷處理

議會選舉，是每個地方的大事，素來在香港，也備受重視。如今，免費電視台不舉辦選舉論壇，各大學術及傳媒機構不做民意調查，政府亦沒有循例製作呼籲投票的宣傳片。想點？集體失憶，不講就不存在？投票率低，對誰最有利？投票不是趁墟行年宵。因為無氣氛所以不投票？事實卻是人人都出來投票才會有氣氛。

三、保住關鍵1/3

又係呢句？悶唔悶ｄ？然而，事實不因有趣抑或沉悶而改變。不信陰謀論，也要信數學。上次選舉，泛民的支持者，盡地一鋪背城借一，在70個議席當中，爭取到29席。如今，DQ了梁、游、姚、羅、劉和長毛之後，剩下23席。「70÷3」是多少？23.3333333333……即是剛剛好失掉了1/3，有無咁橋？

是可忍，孰不可忍。政府強姦民意，這口氣，啃不下。講多無謂，票站見。

00後的政治世代

每逢選舉，總趁機跟學生談談香港。有種不安，教我揮之不去。

我們常說，人心未回歸，不然哪有反23條、反國教、反水貨客甚至雨傘運動？

但在前線接觸孩子，卻令我深深感受到，邁向2047的這條不歸路，未走到一半，我們已徹底失掉了下一代。

為甚麼80後會講，反對清拆皇后碼頭，保育集體回憶？因為他們見證過回歸前的風光。殖民地餘孽是也。

為甚麼90後會講，自己香港自己救？因為他們經歷了雨傘運動的洗禮，深切體會極權倒行逆施，唯有相信本土主義。

為甚麼60後會對共產黨又恨又怕？因為他們的黃金十年，遇上了八九六四。

那麼，00後，又如何？對殖民地年代固然無認知無感情無留戀，對回歸後香港人如何被打壓被滅聲，一樣無感覺。因為儘管兵荒馬亂，他們只有十歲上下。小學生，對權威有種本能的服從與信任。

記得雨傘運動那年，我問學生對時局的看法。高中生大多熱血沸騰。高小或初中生，卻十足阿爺口脗：「爭取民主也不應佔領馬路，阻礙返工返學。」我心想：你有那麼喜歡返學麼？

等他們長大了，有了批判思考，再遇上大是大非，自有覺醒，就像上幾代一樣，不是嗎？

不。因為屆時阿爺的「去香港化」換血工程早已大功告成，再無必要挑起爭端。00後在再次歌舞昇平的香港做個堅離地的中產，噢，不也挺幸福嗎。

財爺的「考試放題」

食飯，有「放題」。考試，又有沒有「放題」？　

自助餐，付了錢，會搏命食。DSE，唔駛錢，會不會搏命考？「All you can eat」很著數，「All you can考」是著數，還是投訴？

萬千莘莘學子，沒有因為這個「德政」而太興奮。唔駛錢考，不是喜訊；唔駛考，才是。實情卻是，駛唔駛錢，DSE都要考，是禍擋不過。

最興奮的，是我等早已跟考試緣盡的成年人。網絡抽水洗版，不知幾過癮。有得考唔好嘥。不備戰，「裸考」一下，無蝕底。DSE，你今日報左未？

但老老實實，有多少人會因為免費而去考一個試？又有多少人真的負擔不起？印象中未聽過有人無錢考DSE，考完DSE無錢升學的卻大有人在。

如果真的要扶貧濟世，不如幫助那些上不了大學，又不知幸或不幸考上了副學士，孭了一身學費債，畢業又好大機會失業的年輕人？

回心一想，考試免費，跟派$6000，大同小異。派了白派，勝在人人有份永不落空。老人家有醫療労，學生哥就有考試劵，虧你想得出。

然而但凡古靈精怪的新猶，皆有共通點：一次性、無手尾跟。就像年尾公司忽然有錢剩，不花白不花，買些可有可無的東西開心下。

但當忽然變成常態，庫房水浸經年，年年只有放煙花式的小甜頭，那麼早已無關審慎理財，而是無。承。擔。搞不好，明年學生哥繼免費考試，還有免費飯盒。

鏗鏘40 (下)

不經不覺，《鏗鏘集》啓播40年，長壽過《歡樂今宵》。

記得小時候，看見畫頭那顆閃亮的鐵珠，撞向「鏗鏘集」三個字上，發出「登」一聲，只覺無比悅耳。人仔細細卻不理解，那就是鏗鏘的感覺，當然更加不明白，用鏗鏘來比喻一個新聞節目，是啥意思。

長大後，認識了一些鏗鏘的行家，也曾受訪，親身感受它如何慢工出細貨。用時間心機熬出來的新聞，擲地有聲，即是鏗鏘。

當我們相信，認真你就輸，鏗鏘可以認真到哪個地步？追蹤式訪問、個案研究、年代對比等等，不在話下。但要不是一連40集的「鏗鏘40」回顧，觀眾大概記不起，當年它為了探討市民對色情電影的接受尺度，曾經包起一間戲院，播放不同片段，在主持人的指引下，做即場問卷調查！

要報道，先調查，是老生常談。但調查去得多盡，製作高下立見。人力物力成本，要考慮，但不是排第一。做新聞，新聞的質素，才是不能妥協的底線，也是終極的追求。

這些手法，在今天「即秒仙」的新聞世界看來，簡直匪夷所思。當受眾只花十秒去看一段新聞，誰會經年累月去提煉製作？當市場的計算往往只追人數，而不求深度，嘔心瀝血又有甚麼着數？這些問題，觀眾如我，想不通，只能用行動投票，把時間花在會為我花時間製作的節目上。祝鏗鏘長命百歲。