《年少•無知？》

小時候，很喜歡看「自我歷險叢書」。即是一邊看，一邊要代入主角的經歷，為他作出抉擇，繼而跳至某一頁，直至看到結局那種書。

當時我想，如果世上有種東西，叫做「自我歷險劇場」，觀眾索性走進戲內，成為故事的主角，為他做決定，就太好玩了。

而劇場比書，又多一個層次。歷險書往往只能照顧一個主角，橋段不外乎打怪獸或者迷失森林之類。然而劇場不一樣，劇場有很多角色在互動，可能性更多。感情交流的give and take之間，我創造你的命運，你改變我的經歷。過程中，必須以同埋心去經歷人生，再把經歷提煉成智慧。

我常想，這個形式，最適合用來教通識。平日談社會議題，老師講到口水乾，學生光瞪着一雙大眼睛看着你。認知，與感受，畢竟是兩回事，除非可以親身經歷。

終於，兩年前跟香港話劇團，在「通識教育劇場」首度合作。故名意義，就是透過劇場，去做通識教育。當時題為《吾想死》，探討安樂死的爭議。這個題目，教過無數次。但當台下的我，要為劇中女生去做這個沈重的決定，是否讓爸爸安樂死，甚至預演一次失去爸爸的情境，那震撼與掙扎，竟是多麼深刻而嶄新。

今年再跟話劇團合作，劇目叫作《年少•無知？》。無知的，是甚麼？因為未了解自己？搞不懂紛亂的社會？抑或，無知的，其實輕蔑後生的成年人？年輕人未必有成年人的老練，但無機心的眼睛，甚麼都看在眼內。年輕人如何面對朋友的聚散、價值觀的差異以及社會的潛規則？

沒有一個媒介，比劇場更能啟動人的同理心。沒有同理心的通識教育，只是一種虛偽的假道學。《年少•無知？》歡迎全港中、小學觀賞，查詢電3791 2985，期待你來一起互動探索。

反對是最大的基數

讀者Warren：

謝謝你的電郵。從字裡行間，不難感受你的肉緊情緒。最後一句，你說：「我知道你不會回應、不會在專欄再解釋。」為甚麼呢？其實我不但會回應，更打算在拙欄回應。因為，你認為佔中的投票結果沒有代表性，這意見本身，恐怕就頗有代表性。

你不同意佔中是「開放式」參與，因為參與者必須簽署意向書。謝謝你的補充。而你的觀點，正好教我思考一個問題。任何社會運動，要凝聚群眾，首先就要有個定位。然而，只要一劃下定位，定位以外的所有人都會走出來說，你不代表我。

有沒有哪個定位，既能有「排他性」去突出自己，又有「兼容性」去凝聚大眾的呢？真是邏輯兩難。除非，這個定位，叫「反對」。

回望香港的社運歷史，有一點，很悲哀。咱們每次成功，都是成功反對，而不是成功爭取。成功反對廿三條、成功反國教。但我們幾曾聽過，成功爭取退休保障、成功爭取同志平權等等？

要大眾支持甚麼很難，反對甚麼太易。因為，其實我們都不知自己要甚麼，只知自己不要甚麼。這當中，只有憤怒，才是共同情緒，才能一呼百應。

佔中令人亢奮，因為要群起反對小圈子方案。它最錯的，就是追求更高的理想，企圖創造方案。因為一有方案，就會被所有不支持方案的人反對。市民像反對政府一樣去反對它。

所以，任何比單純反對多走一步的社運，難免出師未捷身先死。每念及此，就教人很難過。社會上，熱心人不多。熱心批評的人，太多。如果咱們把批評的熱心，轉化為想辦法找出路的熱心，哪怕政改九死一生，恐怕還是有一線生機的。大是大非當前，槍口對外才是。你會來電郵發表意見，想必也是有心人。共勉之。

明樂

讓沈默代表我

佔中商討日（三）有結果後，心裡一直不舒服。

有些事情，早就料到。例如，出線的方案，都是公民提名的方案。例如，不贊成公民提名的人會批評，這結果不代表香港人。例如，有人會說，參與者都是比較熱心（或曰激進）的，佔中早被騎劫，根本沒有代表性。

但我想不通的是，根據這個邏輯，其實任何群眾運動，都不代表香港人。因為，任何議題，在發展之初，肯定都只有最熱心的人走出來。套用政府的講法，就算有五十萬人遊行，餘下六百五十萬人仍然是支持政府的。

我不屬於佔中的團隊，頂多是上述所指的「熱心市民」。近來，不斷思考，究竟，所謂代表性，應該怎樣理解？

在一個開放的遊戲，如果人人都有權去玩，儘管結果我不滿意，我也不能質疑它的代表性。反之，若結果是欽點的，就算是我的心水，對不起，那仍然不代表甚麼。所以，如果梁振英是一人一票普選出來的，就算我很討厭他，也不能否定他的認受性。這原則，很清晰。重點，不是結果，而是制度。

佔中由第一天開始商討，就是中門大開，人人可以參與，由零開始討論政改的方向，建構可能出現的方案。制度本身，充滿開放性。一人一票選方案，也符合平等的原則。試想像如果大部分溫和派的人士，都願意走去來，參與整個過程，結果？或許已很不一樣。

我放棄參與，不代表結果不代表我，只代表我用沈默來代表我。人說溫和的人，犯不着參與這種商討，真的嗎？人說溫和的人，恥與激進者為伍，真的嗎？戴耀廷教授和陳健民教授，一直不都是蠻溫和的人，為甚麼又會走上前線？如果我們害怕佔中被激進派騎劫，溫和的我們，何不齊齊出來騎劫它？

我恐懼故我在

上周寫了兩篇關於home school的文章，家長朋友說，home school，甚麼都好，但知易行難，誰做得到？

難與易，兩睇。陪孩子追課程、操考試、天天補習、天天填鴨，又何嘗不難？如果某天，孩子可以隨心所欲學習，不急不趕，興趣先行，豈不更輕易？

所以，難的，其實不是home school，而是脫離群眾的恐懼。填鴨再壞，至少人人都在玩這遊戲，大不了攬着一齊死。但特立獨行，如同賭博，前途尤關，誰忍心拿孩子來做實驗？

想起有位成長於中國、香港及美國的朋友有這觀察：亞洲人跟西方人，其實都很努力。亞洲人努力，靠自律。自律，因為恐懼，怕被拋離大隊，怕給比下去，咬緊牙關苦幹。愈努力的人，其實愈恐懼。

反觀西方人，對自律沒甚麼概念。努力，出於熱情。鬼仔鬼妹表面上「無黎搭圾」，但認真起來，好嚇人。他們義無反顧，不跟別人比較，眼睛盯着喜歡的事，在追夢中實踐自己。愈努力的人，愈自信。

Home school，大概就是把恐懼的努力，轉化為熱情的努力的龥匙。孩子按自己的興趣，認真而持之以恆地探索世界。

當然，孩子最終都會考大學，對成績不能完全沒掌握。方法，簡單不過，就是我們都熟悉的──考試。考了公開試，水平就清楚了……噢，說得多理想，最後還不是走回考試的舊路？

然而，考試，跟考試主導，是兩碼子的事。學習之後，有考試，無問題。用操卷去取代真正的學習，很有問題。依賴不斷考試去維繫學習的安全感，就更有問題。考試卷上，日復日填滿的，其實不是答案，而是內心的不安。我們要孩子，用恐懼去證明自己的存在，很悲哀。

話時話，其實上外國不少名牌大學的尖子，都是home school的孩子。

Home School 阿妹（下）

上回提要，home school下成長的阿妹，簡直是天下父母夢寐以求的孩子：有學習動機、專注、細心、自信、感性。

我好奇，這些「夢幻孩子」，是如何培養出來的？阿妹阿媽，信手拈來，分享幾點：

一、Home school的重點，其實不是home。地點不是關鍵，關鍵是，相對於學校的課程主導，home school主張「孩子主導」。孩子想學什麼就學什麼，家長充當同行者，鼓勵他愈鑽愈深。題目是孩子選的，學習動機就不是問題。

二、不用章節式的課文，只看一部部的書。取材可以由淺入深，但務必由頭看到尾。沒有時限，只求習慣花心機了解一件事，修煉出耐性與專注力。而且，有始有終的結構，相對網上零碎的資料，更易培養表達能力。

三、學習沒有範圍。家中、外出、圖書館、博物館、大自然，不一而足。孩子在事發現場吸收，主動跟當事人交流。日積月累，煉成觀察力和大膽的性格。

四、不同年齡的home school孩子一起學習，不分年級不分班。孩子一早明白，人人各有長短，年紀不是程度的指標，今日的我比昨日的進步就是。沒有被迫比較的挫敗感，只有愈戰愈勇的信心。

孩子主導的課程，怎麼確保該學的都已學到？那就得先問，什麼是「該學的」？萬事萬物，萬變不離其宗。任何題目，要透徹了解，最終都會吸收到各方面的知識。而十來歲孩子，所謂「該學的」，也不過是基礎知識而已。

 聽上去，很唏噓。老實說，上述的，絕非什麼獨門秘方。說穿了，兩個字——空間。自由探索的空間、慢慢吸收的空間、廣闊涉獵的空間、免於比較的空間。這些， 本就不假外求，也不一定要透過home school實踐。但香港在急功近利的氣氛下，孩子的空間，卻早被榨乾榨淨了。

Home School 阿妹（上）

終於，見到阿妹。

拙作《港孩》內，有個章節談home school（自家教學）。當年下筆前，越洋了解過好些個案，阿妹是其中之一。

阿妹八歲，短暫上過學，其餘時間一直home school。家長朋友常問，home school對孩子有多好？

跟阿妹相處後，我覺得應該反過來問，home school對家長有多好？答案是，好到你唔信。親身觀察，粗略分享： 

一、唔扭計

出街、歸家、上學、去玩，凡事一叫就埋位。不是死蛇爛鱔應酬纒你那種，而是眼仔睩睩興致勃勃跑過來，甚麼都有興趣研究一番。

二、唔使理 

大人在忙的時候，阿妹總有方法自娛，而且一投入就是幾小時，非誠勿擾。畫好一幅畫，讀完一本書，織完一條頸巾，甚至，煮了一頓簡單的飯！ 

三、幫到你 

婆婆不見了手提電話，全家人發瘋找了半天。阿妹忽然大叫：「你看，公公！」原來公公睡醒了，從懷中掏出婆婆的手機來玩，只有眼利的阿妹看得見。

四、討你歡喜

遇上陌生人不害羞，主動聊天、發問，而且表達流暢。你問一句，她還你一連串故事。記得她給我講，在日本吃過一個好好味的飯糰，然後買了模具回家自己試做，聽得我心癢癢。

五、「易話為」

大伙兒吃飯，大人錯點了她受不了的辛辣食物，她無投訴，無發脾氣，吃得滿頭大汗之際，傻氣地說了一句：「嘩，好少食咁辣！」

六、唔喊

唯一見她哭的一次，是她讀覑姑姑婚禮的場刊，流淚了。因為那一句，是姑丈為了感謝亡母而寫的。

隨手舉例，寫極唔完。想深一層，返工有這樣的下屬都還得神落，何況是肚皮裡出來的孩子？但究竟，這跟自家教學有何關係？

一票背後

原來，兩天後的佛誕假期就是「佔中」第三次的「商討日」。

說是原來，因為佔中走到今天，頗有點尷尬。一天在政治已太長，但由戴教授一篇鴻文的火頭算起，已一年多。佔中這把火，斷續不滅，但燒得不轟烈。不見萬人空巷，更像山雨欲來。

見慣港式社運節奏，速戰速決，報導即日鮮，浪花淘盡英雄。相對佔中的溫吞，群眾乾着急，開場已久，戲還未入高潮：究竟想點？

有人說，都怪書生論政，講多於做。但不知何故，這種你急佢唔急的節奏，卻教小女子如我，有份莫名的心安。事關，雖則我嚮往普選，卻很害怕某種投票現象。

我們都試過的。學校裡、職場上、朋友或家人之間，意見分歧，愈講愈勞氣，收不了科，忽然不知誰誰誰，抬一拍：「廢話少講。投票啦，投票就最公平。」然後，眾人手一舉，大局敲定。

就像武俠小說裡，烏合之眾爭做盟主，混亂之際有人發難：「廢話少講。打過啦，打過就知誰話事。」武林以暴力取勝，投票以多數暴力取勝。勝負定，但服不了眾，社會繼續分裂。

多數暴力的講法，是有的，多數來自建制派。民主非萬能，民主催生民粹，高舉「民主是唯一」其實是另類不民主……透過矮化香港實踐民主的能力，叫你認命。

但是，佔中不一樣。它高舉民主，卻不會矮化選民，還用盡方法強化選票背後的理性思考。凝聚講道理的人，不怕煩、不怕悶，一次又一次開會。世上無難事，只怕有心人。一場公民的覺醒，靠的是毅力。

下周二，是時候決定，他朝跟政府談判的方案。你我都有份選，前設是，捱得過認真到不行的馬拉松會議。不想再聽口號式民主，no pain no gain。如你也是有心人，報個名，一起上路：http://oclp.hk/dday3.php。

為人父母的To Be Or Not To Be

2007特首選舉的「粉紅兵團」，拉隊探望團員E的歲半孩子。

標緻娃娃臉，精靈大眼睛，快步通屋走，引來一屋笑聲。傑哥乘機講起囡囡經。

七年前，她是聰敏可愛的「穎穎」，今天是自信而壓場的Jennifer。出身精英家庭，屢獲獎學金，本科畢業於劍橋社會及政治學系。擁有羨煞旁人的履歷，若你是她，會幹甚麼？從政？從商？加入跨國企業？Jennifer一跑，就跑了去當──演員！

傑哥做夢沒想過，女兒會投身演藝界。何況不在香港，而在倫敦！當然，他更沒想過，適逢莎士比亞誕生450周年及兩年後逝世400周年，倫敦著名的「莎士比亞環球劇場」（Shakespeare’s Globe）將會巡迴世界演出代表作「哈姆雷特」。而Jennifer，竟然打敗無數對手，當選十二演員之一！

未來兩年，Jennifer會走埠205個國家／城市，足跡猶勝年過半百的老爸。我笑說，從此Jennifer不再是別人眼中「梁家傑的囡囡」，反而傑哥只能是「Jennifer的老竇」！

然而，事情的關鍵，其實不是當選那天，而是過去一年。個子小小、華人臉孔，放棄康莊大道，流落倫敦搵戲做，天天等那渺茫的機會，為人父母，捨得嗎？高材生去當戲子，不浪費嗎？

E抱着BB女問傑哥，你怎麼知道Jennifer就能走這條路？傑哥反問，誰知道？放手，對父母來說，就像「哈姆雷特」的「to be or not to be」。愈是精英，愈捨不得。然而，孩子的路，不容你選。

Jennifer以外，傑哥的一雙孖仔，一個立志拯救地救，另一個醉心文學。舞台、環保、文學，沒有一樣是世人眼中能賺錢的。但孩子選擇了你想不到的路，原來更驚喜，也更驕傲。

看着眉開眼笑的傑哥，我愈來愈相信，就算孩子是你所出，你也不擁有他的人生。孩子自有其舞台，可能比你想像的都精彩。Jennifer，break a leg！