誰的當家作主

王光亞批評香港的公務員不懂規劃，只懂執行，觸動了整個公務員團隊的神經。

稍安無躁。究竟主任說的，是十數萬默默耕耘的工蟻？抑或由公務員變身司、局長的工頭？還是公僕出身，再被黃袍加身的蟻后特首？

如果主任矛頭所指只有特首，那他不但沒有誤解，反而一針見血道破問題──由公僕「升呢」至特首，能力卻無隨之提升，凡事聽候指示，當一天和尚敲一日鐘，直至下台夠鐘。這一點，我猜不但公務員，相信不少廣大市民也由衷同意。

所以，主任口出狂言，我不嬲，只是奇怪。怪在阿爺不是從來希望我們聽教聽話、唯命是從的嗎？他不是從來強調發展兩制，還得顧及一國的前提？特首只想做好呢份工，不是正合阿爺心意嗎？反對派一天到晚大喊當家作主，不也觸動中央神經嗎？

怎麼，現在反過來，要勞煩中央操心，香港的管治階層不夠獨當一面，不懂當家作主了？

所以，主任之言，重點其實不是「公務員」，而是「當家作主」。

中央不喜歡香港人當家作主，例如港人治港、全面普選。中央只喜歡領導者當家作主、當機立斷、當下平亂。香港亂，中央不勝其煩。人人有份作主，更煩。唯獨只剩一家之言，一人當家，事情就好辦。咦？邏輯怎麼這麼熟悉？不就是極權政府的一貫思路麼？噢，這一套，都冠在香港頭上了。

所以，當上上下下的公務員跳出來解釋，公僕的職責本就不是決定，而是執行；問題在將領，而不是勤懇苦幹的大軍；非戰之罪，諸如此類，恐怕徒然掉入圈套。

我反感，不為公務員捱批。只為何時起，我們要跟極權管治看齊。別忘了，五十年，還未過。

公投如刷牙

月前政府剛推出遞補機制時，我正外遊於瑞士。

刻下諮詢鬧哄哄，政府嚷着要堵塞變相公投的漏洞。巧合與否，我也正捧着Swiss Watching一書在看，關於公投的一段，讀得津津有味。

瑞士有七百多萬人口，跟香港差不多。國家長期處於聯合政府狀態，沒有一黨獨大，與咱們立法會的權力分佈很相似。

公投，是瑞士解決大小議題的機制。瑞士公民在100天內儲夠5萬個聯署，或18個月內有10萬個聯署，足以啟動全國性公投。個別州份要求更低，按人口比例，數千至萬多個聯署已可提案。

若國會不同意，也可同時提出另一議案，公平競爭，較多支持票者取勝。即使政策被推翻，政府也不用下台。習作打回頭，修正再提交就是。

公投的內容，層出不窮。由禁煙到取消軍隊，加入聯合國到歐盟，都是由人民集體決定。甚至世貿的大樓應否擴建，都得由日內瓦的人民投票通過。

如此算來，每個瑞士公民平均一年投票好幾次，但並不勞師動眾。因為當投票變成習慣，熟習了程序與模式，行使權利也不過像刷牙洗臉那麼簡單。

香港的選舉，光是宣傳選民登記和投票日也要敲鑼打鼓。當地關於公投的報道，往往直接剖析問題的核心，街坊街里茶餘飯後都會觸及此話題。

我讀得神往。心想，如果在香港，幾萬人簽名便可啟動一次全民表態，掟蕉、瞓街，還哪有市場？

與其逼官員引咎辭職，不如逼他把爛攤子修正為止，是不是更有建設性？

杜絕曲線表態的方法，怎麼不是開拓合理的表態渠道，而是索性把表態權拿走？

政府認為公投是無事生非搞搞震。但咱們最嚮往的穩定繁榮，瑞士認第二，恐怕無國家敢認第一。這，又該如何解釋？

免費權威

上回提及，《從1000公里到0距離 e-Marketing營銷藝術》裡，有許多有趣的網絡營銷故事。然而，合上書，我卻不住思考，網絡上的宣傳，究竟反映出怎樣的消費心態？

例如書中提及的其中一個獲獎橋段，是「巧克力上的耶穌」。話說一天，有人發現某牌子的巧克力上，竟浮現聖靈的模樣！巧克力被拍下放上網，又有觀眾向電視台報料。一時間，「耶穌顯靈」之說，不逕而走，巧克力也因此大賣。但這一切，當然只是巧克力商的佈局！

可以想像，如果「耶穌顯靈」出現在電視或報章上，必遭衛道之士猛烈抨擊。但在網上流傳，就連最認真的受眾，都可能一笑置之。

由傳統媒體發展至網上平台，不是時空、地域的突破，而是心態的放寬。亦真亦假亦平常，為營銷造就了許多發揮空間。平日開不起的玩笑，也來得容易接受。

我們都以為，互聯網的最大好處，是免費。是，也不是。作者說，不少研究指出，受眾普遍認為，只要是免費的消息，虛假也無妨。如此推論下去，「免費」所省掉的，不是錢，而是守則和包袱。

更有趣的是，研究發現，大部分人，都不相信傳媒。他們最相信的，是朋友。但朋友的資訊哪兒來？不就是由傳媒來。

網絡營銷的威力，就在於把媒體的影響，轉化為朋友的力量。你以為那是友人心水推介，like一下，forward一遍，一傳十，十傳百，商品也就大賣了。

由昔日街坊街里的口耳相傳，到後來尋找權威，左一句電視話架，右一句電台話架，到今天權威破產，你以為自己甚麼都不信，只信臭味相投的老友？想深一層，消費者所追捧的，不過是借屍還魂的另類營銷技倆吧了。

你玩．我賺

Google推出互動台劇，請來九把刀當編劇，人氣偶像任主角。網民如上帝，操控男生的感情抉擇。網民也如男生，未到結局，焉知禍福。幾天內，短片已錄得逾70萬點擊。

教我想起早前讀過嚴啟明、陳俊雲所寫的《從1000公里到0距離 e-Marketing營銷藝術》。

網上營銷，重點不在促成交易，而在引起話題。有參與，才有話題。書中剖析的經典個案，統統讓你心癢癢想玩埋一份。

例如主題故事「從1000公里到0距離」，日本某品牌在全國甄選出一雙兩地相隔的情侶，分別從東京和福岡，跑步到大版相遇。

網上全程直播，網民天天追看，連二人的短訊、電郵、網誌都一覽無違，更可登入替其中一方打氣。

屏幕一直倒數，直至重逢那刻，顯示是０mm，全國歡呼！此時，一句小字在畫面飄過…and yet, love needs distance……原來，故事賣的，是0.02mm世上最薄的安全套！這距離，令愛更沒距離。兩小口得了大獎，以及一世任用安全套。

互動，是先決。關鍵，卻是共鳴。Google台劇說：「愛情就是不停『搜尋』和抉擇」；大堡礁看準你想要「荀工」；「1000公里」則道出相思之苦。

但我最愛的，還是Burger King的「賣友換包」。遊戲很簡單，任何人在facebook上，每刪除10個朋友，便獲贈一個華堡。

刪除那刻，朋友的相片在眼前遭熊熊列火燒毀，然後被放到Burger King群組的刪除名單上，同時，對方也會被通知。然後？當然是連串報復行動！

這個構思，好明顯是幽了所有facebook用家一默──人人都有一堆未經大腦便加入的「朋友」。結果？ 遊戲中，共十萬個朋友被犧牲，Burger King送出一萬個包，總值十萬美元，即是平均宣傳費一美元一個人，划算吧！（待續）

小師兄的告白

與Jason結緣，始於為某校作周會演講。

「這是林澤銘同學，他也是個作者啊！」負責老師帶我參觀圖書館，巧遇個子小小的他。

「是嗎？你寫哪一類書的？」我好奇。「小說。」「何時開始的？」「好幾年了。」「噢，這樣說來，在行內你是我的師兄了！」他腼腆一笑。

後來我知道，Jason小六時已出版第一本書。今年中四的他，有九本著作，最近一本，叫《港孩告白》。

坊間人人談港孩，「但沒有一本書，是孩子寫的啊」，他有感而發，下筆了。

我寫《港孩》之初，最想聽的，就是孩子的回應。急不及待讀罷Jason的大作，想不到，文質彬彬的他，筆下有火。

不是謾罵、發洩的火，而是以童眼道破國王並無新衣的一針見血。

孩子想出夜街，父母說，你還小。但衣物隨地扔，父母卻說，咁大個人，怎麼如斯沒執拾？究竟孩子是大還是小？

老師尖聲高叫，指責同學腳步太吵，誰更破壞寧靜環境？

成年人愛問孩子意見，但孩子甫開口又被制止，那不如不要問了。

在書中，Jason好幾次強調孩子的自主性。這年代，孩子早熟，自尊心強，成年人應把孩子當作獨立的個體去尊重。

疲勞轟炸的提點，是「煩」。打爛沙盤問到篤，是「干涉私隱」。孩子成功，衷心讚賞就夠，不要「唱通街」。孩子失敗，別責難，默默支持就是。

作為一直跟家裡同住的「大孩子」，我在Jason的著作中，讀出許多共鳴。可見不論年代的家長，不分孩子的年齡，都存在着某種「關心則亂」的緊張。Jason的觀點，我們不一定同意，但至少，可供借鏡。

23／7（六）下午六時，我與Jason將於書展同場交流。萬分期待向小師兄討教。當然，也歡迎你來。

補習社上市

現代教育上市，坊間有個頗負面的說法：公司先前不惜舉債派息，然後借上市集資來還債。整個行動，其實是「明益」舊股東。

也有說，教改令兩次公開試合而為一，補習市場將急劇萎縮，上市，是趁收爐前撈一筆。

有沒有哪麼悲觀，言之尚早。更準確的估計或許是，教改對補習市場來說，有辣有唔辣，上市就是攤分不明朗因素的最好方法。

少了一次考試，市場不一定縮小。新學制下，添了許多新科目，有一些，從前聽也沒聽過。父母不懂教、沒空教、教了不安心，惶恐了，就回到補習社來，尤其一些主力操卷、貼題目的補習社。

從前，不合格才補習，要應付公開試才補習。今日，有些孩子自出娘胎便補習。有人的地方，便有補習。公開試少了，補習的人卻愈來愈多，年紀也愈來愈輕。

孩子年紀小，補習社的選址就未必處於人流旺的地區，反而依附屋村屋苑而生，租金也相對廉宜。

上述這些，都是機會。但，隱憂是甚麼？

小孩子的補習，「托兒」成分重，功課輔導為主，師生比例不能太大。相較於幾百人一起看投影的操卷特訓，成本效益望塵莫及。再者，由一個大中心轉戰較偏僻的地區，租金下調了，但分店散落，人手支出卻增加了。一來一往，賺蝕也未可知。

更核心的問題是，制度改，牌局變，以往的贏、輸家重新洗牌，混沌期至少延續至明年第一屆文憑試之後。今日的長勝將軍，不一定是將來的贏家，不如先攤分風險才賭下去。

進軍國內，又行麼？可能。但那是個更大的未知之數。

教改的震盪，逐步浮現。補習社上市，看來不過是各界摸底探路的開始。

咨詢不是終極答案

見報之日，原定是立法會就遞補機制表決之期。

早前政府決定擱置表決，先行咨詢。其實，教人擔憂多於歡喜。

不知何時起，「咨詢」變了一個百搭答案。舉凡各界聲討，政府想不出好點子回應，唯有以「咨詢」換時間。隨便湊合出一份三幅被的文件，定一個咨詢期，等民情降溫。然後，意見照受態度照舊，過了海便是神仙。年前關於政改的「套餐式」咨詢方案，印象猶深，官樣文章，我們還想看多少？

最弊是，循例咨詢完畢，政府大條道理當是民意之所向。市民白吃了一隻死貓，連申冤都再沒資格。咨詢，很多時候不過是強姦民意的最強技倆。

其實，我有時真的很懷疑，有些東西，究竟有沒有咨詢的必要？正如我們不會就婚姻生育學術宗教等自由作咨詢，也不會就生存權、求學權等作咨詢，因為都是公認的基本權利。選舉與被選權亦然，不然不會被寫進基本法裡。

我也懷疑，杜絕「濫用」，是不是剝奪選舉權的理由。正如有人濫用綜援制度，故意不工作去拿福利，我們也不會因此把整個制度取消吧。頂多透過公眾教育或輿論批判以正視聽。

林局長口口聲聲說，五區公投投票率低，民意很清楚。既然民意已經那麼清楚，議員也不是蠢的，會計算對自己政治前途的影響，會否再來，也成疑問，政府又何需緊張兮兮搞出一個大頭佛？

今日，不知還有沒有人仍然上街抗爭，也不知抗爭會演變成甚麼程度。我不同意透過擾亂秩序去爭取權利，但更害怕有人借着一、兩個混亂的畫面，乘機抹煞整個議題背後的大原則。畢竟，與暴政相比，鏡頭前的「暴力」，又算得上甚麼？

與命運同居

我愛王文華在《開除自已的總經理》中，談他如何勇往直前開拓屬於自己的精彩人生。然而，這份義無反顧，若無後來他對「無常」的領悟去對照，將顯得多麼單薄。是以，令我思考再三的，其實是他談及爸爸的一段。

王文華29歲那年，上司的妻子得了癌症。她36歲，美麗、善良，是個賢妻良母。王文華問，怎麼人生如斯不公平。

然而，他眼見的，是上司連問人生公不公平的時間都沒有。他仍威風澟澟工作、興高采烈論政、愛心滿滿的帶孩子、溫柔忠誠地照顧妻子。大難臨頭，大腦不但沒有死機，反而超水準地全速運作。

平生首次，王文華看見，甚麼叫成熟。「成熟，就是能承受很多不確定的事情並存在生活中，但晚上仍能睡著，起床後仍能興高采烈地去處理每一件事。成熟，就是能承受快樂和悲傷並存在生活中，該快樂時不悲傷，悲傷過後也能自己快樂回來。而這一切承受，不是為自己，都是為別人。」

他不明白這份韌性如何修來。然而幾年後，他修成了。秘訣是，當你除此以外再無選擇，自能把一切摃起。

當七十歲的王爸爸患上癌症和中風，王文華的價值觀也中風了。王爸爸畢生勤勞、守法、愛國、無不良啫好，教導兒子善有善報、人定勝天，然而晚年，壞事未及做一件，病跨在床。

王文華陪爸爸走完最後一段路，在拍痰、抹身和復健練習中，終於明白，人生，沒有「為什麼」。「沒有人陷害你，也沒有人保護你……壞事發生，它就發生……人生的難題……從來沒有答案，從來沒有，斬草除根的方法……你只能做到你該做的，然後與命運握手言和、微笑同居。」

面對無常，懼怕、挑戰、駕馭，都及不上「接受」。先接受，才能超脫。如此想來，無常，是咒詛，也是祝福。

率性宣言

王文華在著作《開除自已的總經理》中，反覆提到他的處事作風：大事感性，小事理性。

例如接受或辭掉某工作，放洋還是回流，交哪一些朋友，他都是憑感覺、甚至直覺的。然而，一旦下了決定，每一小步、每個環節，儘管看來微不足道，他都用最大的理性去計劃、去應付。

不知怎地，這一句，深深觸動了我。我想，更貼切的說法是，他凡事「感性決定、理性執行」。 而一般人的做法，該不會是反過來，理性決定，感性行事？

我們都習慣用許多的計算、分析，去找一份筍工：哪個行業有市場、哪門手藝最吃香、哪份聘書條件最優厚。我們習慣用許多指標去擇偶：他事業有成否、顧家否、有無樓揸手。我們習慣找許多資料、請教各路英雄，該在哪裡定居：生活指數、空氣質素、教育制度如何如何。

大事情，我們總是左思右想，算過度過，慌死蝕底。然而百密一疏，忘了去問，這選擇甚麼都好，但，是不是我想要的？

我偏執，總相信要用很多理性說服自己去做的決定，通常不是最想要的。也正因如此，就會引起很多執行上的感性問題：懶散、無心機、發脾氣、耐不了苦……最後失敗收場，還以為是當初決定錯誤之禍。下一次，唯有發揮更大的理性去計去算，走火入魔，卻也捉錯用神。

「感性決定、理性執行」，至少無悔選擇，因為是真心所愛。路上步步為營，也增加了成功機會。也由於做小事的時候必定比大事多，整體而言，人還是挺理性的。當習慣了在每件小事中培養分析力，久而久之會滋養大決定的感性與直覺，不致走得太遠。

噢，這算不算是借理性為名的極端任性宣言？車毀人亡也罷，我還是相信，沒有感性（甚至率性）支撐的理性，其實，都是違反人性的。

整固之遇

三十歲前，我都在念書。三十歲後，開始教書。於我，一年之計，不在於春，在秋收的九月。而暑假，雖仍有工作，倒也算是「年終」的休息及整固期了。

說是整固，不過是不停看書、思考。這天，偶然讀到它，豁然開朗。

它，是《開除自己的總經理》。總經理，是王文華，即《蛋白質女孩》的作者。寫愛情，他大賣。我愛的，卻是他寫自己。

旅居紐約、東京、佛羅里達；任職過Dun&Bradsheet、廸士尼電影公司和MTV電視；當過推銷員、作家、節目主持；他不安於室、愛玩愛笑，卻同時有著極高的自我要求。

他以幽默的文字回顧黃金十年，沒有比較，只有自省。但我看到的，都是跟主流那麼不一樣的價值。

在紐約忙得天昏地暗，他豁出去兼讀電影製作。因為他認為「熱情不能供養在家」，「沒時間」也從不是不作某事的真正原因。真正原因，是「沒熱情」。

他全力以赴爭取自己想要的，不問值得與否，就算不能到達目的地，他仍相信「這樣的過程，令生命更有趣」。踏遍天涯，他的結論是「不需要活在第一流的城市，而是要在任何城市，過第一流的生活」。

別人的價值，不必然是自己的價值。相親的女孩，都只着緊他的名片。他反問為甚麼一份工，竟能比一個人有趣。他辭職，別人說：休息，是為了走更長的路。他也反問，為什麼休息，不能就只是為了休息？

他相信人生最值得的決定，總有一些風險。開除自己那刻，他沒犯錯，沒跟上司鬧不和，更沒令公司虧本，原因不過是「在這裡我只是一盞平庸的日光燈。達到了功能，但從不引人入勝」。

人要找最熱愛的事來幹，要幹便要發光發熱。他的想法說到我心坎裡，同時讓我知道，還有很長的修行路。猶幸此路不孤，前輩早己現身說法。

我還未死

外遊小休，因為想真正休息，嚴禁自己讀報。回港在即，一口氣追回兩星期的新聞，幾把火燒上心。

林D9提議取消補選，群起攻之，不敷贅言。細節，不夠篇幅探討。想講的，是幾個不能妥協的大原則。

＜基本法＞賦予市民選舉權，這包括定期選擇，也包括補選。但局長說，補選投票率低，就取消補選，也取消了我的投票權。

權利是我的，不行駛，是我的事。錢是我的，我不花，不代表可以共產。我為什麼要因為一次別人發起的公投，永久失去屬於自己的權利？

如此說來，＜基本法＞賦予婚姻生育自由，現代人都不生小孩，是不是又可以乘機取消？我們又可否說，有人離婚再結婚，是浪費婚姻註冊處的公帑？

因為民憤，政府的方案，由「以剩餘票最多的去替補」，改作「由出缺人同一名單的人補上」。對此，我仍是有疑問的。有人出缺，死亡除外，其他原因都很值得研究。例如議員誠信有問題，甚至可能影響選民對他所屬團隊的評價。那麼，為什麼仍要讓同一團隊的人頂上？

時勢、情況改變了，選民就有權重新考慮及選擇。難道如果霆鋒和柏芝離婚，霆鋒就要娶五年前的後補？也太荒謬了吧？

其實，政府要避免五區公投的「鬧劇」重演，還不容易？索性限制辭職的議員，不能在當屆的補選再參選，乾脆、俐落，講完。我相信，連曾發動變相公投的尊貴議員，也不好意思冒天下之天不韙反對。政府是想不到？抑或另有所圖？

今天，在港的話，我一定出來遊行。因為，不行駛權利，權利就會被沒收。親愛的特區政府，請不要當香港人是死的。