取捨還是許願

或許這是風涼話，但我有時會想，社會有矛盾，未必是壞事。問題只是，矛盾最終如何化解。

有種東西，在世界各國，一直都扮演着很重要的角色，唯獨香港例外。它，是理念（ideology）。

理念，令大部分人的取向，持續而穩定。例如我們鮮見支持工黨的英國公民，心血來潮選保守黨；或者台灣民進黨的粉絲，竟愛上小馬哥。

為什麼？因為每個人心目中，都有一套理想，究竟社會該如何運作，人民才有幸福。不同性格、經歷的人，擁抱不同價值觀，那不是忽然的激情，而是長期的體會。

理念的最大優點，是理性。意即選擇甚麼，便得包容甚麼。極權而高效，抑或民主卻費時；精英主義自求多福，抑或重稅高福利…… 政策可以調整、修正， 但取捨必須合乎邏輯。

每有社會矛盾，其實都是一個蘊釀理念的平台。不過，大部分時候，香港人都不是用取捨的角度去思考，而是大包圍地許願的。

聲討政府不派錢，同時希望減稅的，很可能是同一個人。高呼民主，同時懷緬殖民時代的，分分鐘也是同一班人。

可惜，政治理念不能大包圍，反之必須獨立運作至少十年八載，才見成敗。否則，互相並存，互相抵銷，萬事不成。

馬兒要好又要不吃草，順境時人人有得分，尚且過關。逆境中，針無兩頭利，沒有理念的社會，優次不分，注定吵鬧收場。

近年，吵鬧太多，終於開始有人講理念。不過我們不叫它作理念，叫作「核心價值」。究竟甚麼才最重要，搞清楚了，人民自會按遊戲規則生存。

不過，人所共識的核心價值，能否愈辯愈明，視乎公民社會有多活躍。每念及此，就覺眾聲喧嘩，儘管煩厭，總比一廂情願的許願，來得真實而可愛。

權在人民

早幾天在拙欄提及，如何透過特首選舉，在民主路上進一步抗爭。

後續的討論中，有人問，這個棄保戰，棄立法會而保特首選舉，很冒險，很可能未入2017直路已在2016兵敗如山倒。

或者，應該說得清楚一點。立法會選舉，不是不理，而是不要斬件來處理。

2015區選、2016的立法會選舉、2017特首選舉，其實該視作同一個選舉工程的三部曲。

如果只能鋪鋪清逐票爭取，認命吧，我們永遠勝不過統戰式的配票。民主要行前一步，靠的，永遠是長遠視野。

視野，有別於氣氛。氣氛，可以由憤怒帶動，但那只是一時的匹夫之勇。視野，卻是一個理性而團結的共同願望。

根據《基本法》，行政長官及立法會的產生辦法，須經三分之二立法會議員通過，行政長官同意，並報人大常委備案／批准。

只要「2017全城選特首」的「契約」搞得起，人人期待民主行前一步，而我們又明知，這一步必須得到立法會的配合，你是選民，在2016的立法會選舉中，會怎樣選？所以，要救「近火」，還得先處理好「遠水」。

至於有人擔心，參與「契約」和最終投票的人太少，不成氣候。然而，回想上次民間選特首，明知不當真都有22萬人投票。今次，選出來的特首和立法會議員，手握政改命脈，投票率怎會是問題？

只要議題夠重要，也夠清晰，推動者又不為私利，一定一呼百應，反國民教育就是最佳例子。唯一擔心，是醞釀及推廣不足，市民不被說服，自然沒有行動。千里之行，始於足下，時間不等人，起步要趁快。

普選未必盡如人意，但正因如此，我們更需要普選。有了賞罰機制，誰也不再怕誰。眾志成城，花五年爭取變天，很值得，不是嗎？

民主的戰場（下）

續上回，如果香港要有雙普選，就必須把握2017的契機，製造「契約」，令選民能授權一個，真心落實普選的人，坐上特首的位置。

但，重點是，這個人選，一定要在最後才定案。

原因，很簡單。槍打出頭鳥，一有人選，就像打開一罐子的蟲。有了目標，攻訐、謾罵、抹黑必然接踵而來。八卦的黑材料，瞬間就轉移了視線。人選的對錯，蓋過普選的討論，焦點一放歪，辛苦建立的凝聚力，即時瓦解。

再者，一談人選，自然人人都爭做大佬。鬥爭失感情，有礙民主事業的團結。市民對社會的內耗，早己生厭。民心一失，公民社會也鼓動不起。

我更擔心的是，爭做大佬，但其實連大佬都不夠。政界青黃不接，早已不是新聞。出任特首的黃金年齡，是五十出頭。數數手指，五年後，政治圈還剩下多少五十出頭的人才？

五年不短，也絕不長。要捧一個人很難，要摧毀一個人太容易。見光死。讓有志者韜光養晦，努力裝備，總好過氣候未成，便被阿爺打壓得體無完膚。共產黨都懂這一套，君不見權力核心的接班人，總是最後關頭才出現？

而且，如果我們認真把整個工程，視為公民社會的一次練習，「契約」其實比人選更重要。只要候選人履行承諾， 他姓甚名誰，真的不太重要。這才是代議政制的精神。

當然，最終還得有個人。就讓民主事業，民主解決。來一次初選，一人一票推舉民間的候選人。有了這個基礎，我才不相信他／她贏不了阿爺欽點的對手。

所以，不要再糾纏下次立法會選舉如何配票、洗樓、找樁腳了。時間、資源都有限，看清楚，哪裡才是真正的戰場。與其讓敵人把我們逐步消耗，不如看準時機，將對方一鋪清袋。

民主的戰場(上)

上回提及，下一個民主戰場，是2017特首選舉。

我是衷心相信的，民主非天賜，一定要爭取。但只要公民社會運作得宜，說不定2017就可以邁進一大步。

重點是：一、部署，不要等到選舉前才做，現在就要開始。二、相反地，人選，要最遲才定，趕得及參選就行。

按2017年一人一票選特首的遊戲規則，即使只是一對一，中央屬意的人，都沒有穩勝把握，諒它都不會增加競爭，讓泛民漁人得利。

所以，要麼梁振英競選連任。但以他的民望走勢，可能輸得很慘。要不，中央就要在未來五年，積極培訓一個市民接受的後備，一樣不容易。

假設阿爺的心水，不是市民杯茶，餘下的問題就是，泛民的一個，市民又喜歡嗎？

民間對於香港的未來，一直有個很大的疑問：「政府雖然不濟，但若由反對黨接手，天天罵罵罵，怎麼搞得掂？」

泛民只破不立，源於不平等的遊戲規則。所以，未來的主要戰場，其實不是議會，而是公民社會。要令市民相信，自己獱旗，「搞得掂」，方法就是把「泛民的抗爭」，轉化為「民間的抗爭」，令置身事外的市民，覺得「自己有份玩」。

要鼓動參與，就要找出「最大公因數」——人人皆不異議的大前提。訊息，只打一個——「我們只支持落實雙普選的候選人」。而最後獲推舉的候選人，也必須承諾，任內把普選方案提交議會。

這是香港人之間的契約，可以由一封聯署去訂定，然後透過定期會議，由各團體在各自的圈子內跟進，招攬更多人加入，推動運動成形。

既得利益者，用利益去維繫，要凝聚很容易。民主運動，卻要靠理念承傳，需要時間醞釀。一傳十、十傳百，剩下五年，分秘必爭。至於人選，下回續談。

不平等遊戲

立法會選舉，塵埃落定。這一仗，有幸有不幸。說的，不是個別候選人的勝敗，而是爭取民主的大局。

原本，政府有個如意算盤：只要泛民失守關鍵24，而在地區直選中又少於半數，反對勢力一鋪清袋，一天都光晒，暗藏枱底的政治任務，從此為所欲為。

然而，儘管建制派的配票，幾近天衣無縫，就是差了一點點，泛民命不該絕。地區剛剛過半數，整體也守住了否決權。

上屆，60席裡有23席泛民，四成差一點。今屆70裡拿下27，比例一樣。從這個角度看，雙方都沒進賬。亦即是說，未來一如以往，議會仍是一片膠着狀態。

可以想像，在誰也嬴不了誰的格局下，下一個改改方案，政府勢必故技重施：開出很辣的條件，迫議會表決。

泛民不接受的話，就是阻住地球轉的人民公敵。接受的話，就是變節投誠的民主罪人。橋不怕舊，最緊要work。2005和2010，不就分別試過一次了？

市民不滿，但無可奈何。因為，真正的關鍵，並不是政府的方案好不好，而是其他人根本無空間去提出方案，遑論將之放諸對等的平台上較勁。強姦民意的最有效方法，就是令你無權選擇不被強姦。這，從來都不是一個平等遊戲。

所以，要推動政改，單憑投票，只可力保不輸，卻也永不能嬴。議會內的對抗，是必要的消耗。但議會外團結民心，才是突破宿命的建設。

如何團結？有大食大，我大膽一點想，該由選特首入手。有人可能會問，選立法會都應付不了，還那麼大貪想選特首？

那是因為，遊戲性質不同，所達致的社會效果，必也不一樣。選立法會，是同路人搶票的內耗，選特首，是槍口對外的敵愾同仇。當然，前設是，下屆將由一人一票定出勝負。（續談）

如何走下去

百萬大道上，上萬學生罷課。這場持久戰，看來群眾是決意跟政府熬下去的了。

三天前在拙欄提及，政府在國教科上立場軟化，恐怕只是把消耗戰變成游擊戰，無可能高調強推，不如低調逐一游說。事情會如何演變，真是天曉得。

有人說政府會用銀彈策略，那就要看彈有多大。53萬，太有限，甚至未必夠聘請一個職員三年，難令學校冒這個險。

最好的誘因，大概不是派錢，而是行方便。只要學校肯推，萬事有商量。沒教材，給你教材。老師不懂教，有免費培訓。認知不夠，為你搞國情研習班、認識祖國團……總之，萬事俱備，但求首肯。

於是，正常人都會想，反正免費兼就手，不妨拿份教材看看，不妨參與培訓聽聽，不妨接受統戰安排見識見識……許多個「不妨」加起來，就是防不勝防。

起初，或許只為知己知彼。久而久之，入了腦入了心，轉念一想，其實沒啥可怕，溫水煮蛙，從此死得很安樂。

做不做青蛙，只是一念之差。梁振英留下了一條「學校自決」的尾巴，來對賭人性的軟弱。

居危思危，上述都是猜想，但願別讓我言中。如何招架？抗爭，說到底，唯一可倚仗的，還是人心。

同文陳惜姿說，家長可以舉報洗腦教材。我覺得，也可反守為攻。民間無錢，不用印製教材，在已有的著作中組織書目就好。《1984》、《Animal Farm》、《活著》、《兄弟》、《大江大海》、《盛世》、《請客》、《出師表》、《鹿鼎記》、《孔乙己》……隨手拈來而已，都能讀出既真且痛的中國。

至於教師如何把關，可由教協去組織，互相通報兼振奮士氣。群眾嘛，不如一年一度，回到公民廣場，暢論中國，儘管只是一夕交流，也可把熱情燃點下去。

天使魔鬼持久戰

執筆之時，梁振英剛宣布，國民教育由學校自決，細節不詳。可以想像，政府不過是把消耗戰，改成游擊戰而己（另文再書）。

過去的一段日子，政府其實一直在賭大細。意見不聽、輿論不回應、遊行不理、絕食視而不見……它在賭，賭事件會像大部分抗爭一樣不成氣候。它在賭，賭學生和家長開學後忙得一頭煙，議題不攻自破。它在賭，賭市民一如以往忽然激情、長期冷感。

不過，它賭輸了。群眾來勢洶洶，它終於醒覺一直都看輕了這股潛藏力量。群眾愈成熟，它就愈腳軟。有人說，這次小勝，因為國民教育是切膚之痛、因為學生感動了群眾、因為聯盟的手法恰當……我統統同意，只是，如果單單建基於這些，那只是剎那花火，而非公民運動的一個新里程。

我反而相信，能夠走到這一步，是因為「愛」。很諷刺，不是嗎？政府跟我們談愛國，卻沒說過，甚麼是愛。由幼稚園到大學的恩師都告訴我，愛，是恆久忍耐。翻譯成社運的語言，大概就是「溫柔的堅持」。

溫柔裡有等待，我們接受抗爭不會一步到位。溫柔裡有淡雅，不用面目猙獰地互相說服，只是像塊強力磁石般，以堅定意志呼喚同路人出來。溫柔裡有關懷，絕食不要搞出人命，只為喚醒良知。溫柔裡有包容，在迫爆的街道／草地上坐一晚，人人面不改容。

危難方見真愛，我們願與這城市的悲喜同在。無私，才是愛。一路走來，無人居功甚麼，只有無盡付出。我信的，情操一旦升華，就不會往回走。曲高和不寡，廣場上數以萬計天使般的臉孔，是歷史的定格，也是擁抱大愛的起點。因為，細節般的魔鬼，等着我們去打這場持久戰。未來，戰場處處，又豈止國民教育。

有些東西，比飯碗更大

把睡了的人叫醒不難，把裝睡的人叫醒最難。

有人如此形容反國民教育的抗爭。而我覺得，用於選舉，更貼切。

政府不只自己裝睡，還要拉我們下水。方法就是要我們相信，與其吵吵鬧鬧，不如配合政權，搵多個錢。

香港人最幸運、也最不幸的，就是未遇過太多壓迫，令我們願意犧牲飯碗去交換。久而久之，我們也學懂催眠自己，務實為上，才是信仰。

搵食，就是核心價值，我不懷疑。但這個價值，是否足以凌駕公義，我好質疑。

還記得九十年代的移民潮嗎？無數專業人士，狠心放棄辛辛苦苦建立的事業，漂洋過海洗大餅、開餐館，為了什麼？

由社會的尖子變身他鄉的二等公民，從頭捱過，為了什麼？不過是希望子女在開明而安全的環境下接受教育，健康成長。

如果搵食永遠是大前提，誰會放棄百萬年薪？移民潮更不會發生。對，我們等錢使，但踫上某些底線，還是會讓良心行先。

退一萬步，就算為飯碗，也要分清楚，那是短期施捨，抑或長期飯票。一位長期為少數族裔打拚的朋友就曾說過，她不會因為保皇黨曾經聘用少數族裔，提供一個飯碗，就原諒他們在「反歧視條例」中，投下反對票。

小恩小惠施捨你，大是大非出賣你。要分辨，還不容易？說話可以假，投票最真。網上輸入關鍵字，找出議會表決日期，然後在「立法會網頁」內的「立法會事務」一欄click入「立法會會議」，內文的第一個分項就有齊投票結果，事實勝於鴻辯。這幾分鐘，不花白不花。花了，不會後悔四年。

我信人要吃飯，也信人有道德底線，千鈞一髮，半步不退。最厲害的洗腦，是矮化選民，迫我相信自己市儈無能，只能在粗暴的政權下討飯做人。

明天，走出來，票站見。

相煎何太急

我不懂，我真的不懂。

無論「超級區議會選舉」的出現有多彆扭，我都想不出杯葛它的理由。

超級議席，反映核心價值。如果建制派拿下三席，從此政府大條道理：香港人其實不愛民主。

支持民主的人，尤其自詡走得最前的，沒可能不明白這道理。刻下勢均力敵，多一個泛民的選民放棄投票，建制派就多一分勝算，此消彼長。

激進民主派要走抗爭路線，我明白、我尊重。然而，抗爭是如何煉成的？

四個月前，立法會否決了罷免長毛的議案。如果沒有泛民的三分一，長毛早已一叮出局，要激進，都激不起。

激進民主派要拉布，如果泛民沒有三分一，立法會隨時可以修改議事規則，主席連剪布都慳返。

激進派拉布，其他泛民議員即使沒有加入，至少以缺席去配合。要不，議會何來久不久就流會點人數？

民主路上，無人可以孤軍作戰。激進民主派要保住舞台，泛民整體就必須有24席。激進民主派與傳統民主派，即使不是唇齒相依，都肯定是唇亡齒寒。

要抗爭，就要寸土必爭。老老實實，現屆泛民議員只有23位，如此時勢，要穩守都很難，何況再爭一席？杯葛「超選」，讓建制派坐大，是最愚蠢的做法。

民主遙遙長路，別人不及你走得前，是事實。但你與之割席，保皇黨必然坐享漁人之利。套用激進派的講法，要分清朋友和敵人。民主的最大敵人，就是保皇黨。與其互相內耗，不如兵分多路。 槍口對外，一起「整大個餅」。

而方法，只有一個，就是投票。上屆有超過180萬登記選民沒有投票，如果當中的十分一肯走出來，歷史早已改寫。

是以，看見激進派呼籲選民杯葛「超選」，我心痛。你說這是擇善固執，我只道，相煎何太急。

不可能一樣

恐怕沒多少人像我這麼得閒，像「煲劇」般「煲」盡所有選舉論壇。

今屆，好奇怪。舌劍唇槍聲疊聲，循例有。但細聽內容，很多時候其實無甚分別。

你認同的我也認同，你承諾的我即管承諾，你做過的我也多少做過一點。頂多，是爭拗真心或假意，抑或呎吋與力度。

舊日，壁壘分明。你說23條是惡法，我說是憲制責任。你說民主倒行逆施，我說普選非萬能。你說八萬五導致負資產，我說住屋是迫切需要。

要贏選票，就要有特色。曾經，他們都不怕企硬立場，制造對比。今屆，一反常態，人人落力淡化分歧。

有怎樣的遊戲規則，就有怎樣的步署。順境波，氣勢夠強。逆境波，盡地一鋪。兩者，都不會龜縮參戰。除非──

除非勢均力敵。不都是這樣說嗎，泛民和建制，早就沒有了6：4黃金比例，更可能是五五波。換言之，得票不相伯仲。如斯情況，誰最有利？當然是有效配票的一方。

我不會陰謀論附和「阿爺吹雞」之說。但建制派的得票分配往往比較平均、齊整，倒是事實。

候選人努力營造「我跟你其實差不多」的姿態，就是希望減低大眾的投票意欲。無額外票源，就無變數。50：50的支持度，加上分票得宜，勝劵在握。

嬴個身位，輸個馬鼻，議席花落誰家，民心都沒得到多少，何苦？ 我一直覺得，香港日後，該如何走，只有所有香港人一起表態，才有答案。而我總懷疑，全港約330萬登記選民，只有約五成人投票，餘下的160萬人，都到哪裡去了？

我相信，大部分人都不是「被登記」的。不投票，只是因為覺得無必要，或者不相信能夠左右賽果。刻下，就是一個左右大局的契機。別讓你支持的只是險勝，當然，更不要險輸。