Opt-in還是Opt-out

聽君一席話，勝讀十年書。

吳靄儀女士上周到中大演講，隆而重之講了一個訊息，教我和同學們反思良久：「每個人，都是集體管治的一份子。不過，我們也可以選擇離開。對於集體管治，我們可以『opt-in』，或者『opt-out』。」

她認為，管治的權力，並不是由任何位置去介定的。公民社會裡，只要你願意，就有權參與管治。若你不願意，也可不問世事。唯獨當參與是出於自願，後續的討論才有意思。

起初我不明白，何故如斯強調「自願選擇」。到了問答環節，我有點懂了。

同學問，儘管我們願意，社會制度有足夠渠道讓我們參與管治嗎？吳女士說，「opt-in」，是不包括制度這個前設的。沒有制度，就去爭取制度。

同學問，我願意參與，但要是達不到效果，怎辦？吳女士說，參與，是不保證有效果的。自古「opt-in」的人，沒有多少得見終點。「opt-in」的精神，在於相信自己所爭取的，然後拋個身出來承擔。

我問，如果我「opt-in」，但其他人不，又如何？吳女士說，我們無權要求任何人「opt-in」，因為必須是自願的。你要麼跟大隊「opt-out」，不然的話，你「opt-in」，你願意攞苦來辛，那就務請全心全意享受這種艱辛。

話至此，台下掌聲雷動。這些話，任何人說都是風涼話。唯有由鎮守議會十七年、錚錚風骨的她道出，你知道，那是一種怎樣的情操。

坦白說，這個角度，我是從來沒想過的。當你有權說不，但你說是，既是自由選擇，無人欠你甚麼，也就請勿求回報。「opt-in」不是出於功利主義的計算，而是一種信仰般的委身。如果，你不能忍受隱居竹林扮七賢，也就只得把國家興亡的匹夫之責，義無反顧地擱在肩上。

吃與不吃 是個問題（下）

上回談及，不少人以禁食抵制無良商人殘暴對待食用禽蓄。

有心人，總是值得尊敬的。然而，有兩個問題，我一直想不通。一、禁食，對無良商人的威嚇，有多直接？二、按道理，商人無良，懲罰商人才對。怎麼反過來，懲罰自己？例如有些人，因為茹素，同時要吃很多補充維他命，有必要嗎？

愛咖啡的我，間或忽發奇想，世上有「公平咖啡」，為什麼就不能有「良心禽蓄」？無良咖啡商人，透過剝削種咖啡豆的農夫，去謀取暴利。對付的方法，不是全面停喝咖啡，而是把「公平」與「不公」區分開來。

一個認證制度，最低限度，可以讓消費者知所選擇。如果做得好，甚至可以起阻嚇作用。無良商人怕標籤趕客，就得從源頭做起，逐步改善飼養條件。

爭取的過程，或許很漫長。不過，卅年前一樣無人想過，「公平咖啡」行得通。改變世界，最難的是意識。既然愈來愈多人開始有意識，建立制度，只是時日的事。　

當然，消費者還得有所付出的。全球最大農產國是美國，香港的主要進口食物來自中國。要論漠視禽蓄福祉，中、美認第二，無人敢認第一。可不可以發掘其他可能性？

從前在政府負責食物政策的同事告訴我，南美有很多農場，操守好得多。上回我寫過鵝肝之後，又有關心食物的朋友說，西班牙某農場的鵝肝，百分百天然。從當地進口，又如何？禁食都肯的有心人，大概不介意多付一點。

不貪心的話，由小社區做起。香港也有團體跑遍本地菜田去做「公平蔬菜」的認證。同樣道理，可以應用於禽蓄嗎？

無良商人，求財而己。關上門禁食，商人不會知道。讓良心商人比他們賺更多，才是治本之道。

吃與不吃 是個問題（上）

身邊不少朋友，近年開始茹素。

不為健康、不為信仰、不為安全，而是出於惻隱之心。

食用禽蓄被殘暴對待的新聞，愈揭愈多。飼養環境差、飼料是垃圾、催谷生長、殘酷屠宰……手段要多辣有多辣。

網上廣傳關於鵝肝製作過程的照片，教人煞是不安。鵝頭被箝子箝着，長長的管子插進喉嚨，灌食至死。照片的一旁，是一個「真人版」的演繹。一名女人被人揑着脖子，用大大的膠斗插喉灌食。女人一臉惶恐，咀角還淌着血。

把這幀照片看了那麼多次看得那麼仔細，是因為──我其實很喜歡吃鵝肝。關於鵝肝的種種，不是沒聽過。但耳聽，跟眼見，震撼還是有差距的。

自此，每次點菜，都是魔鬼天使的交戰。吃，與不吃，真是一個問題。必須坦白的是，魔鬼還是有戰勝的時候。

我是很認真地找過的。世上有沒有一些有良心的鵝肝產地，殺生難免，但至少人道一點，不要灌食至死？

結果，徒勞無功。反而看過一些力證「灌食算不上殘忍，鵝比人類更能抵受痛苦」的說法，無良至此，真是無話可說。

然而，我想不通的是，禁食，就能抵制無良商人了嗎？如果只有一兩種禽蓄受虐待，或許還行得通。然而今時今日，統統難途劫數。鵝肝之外，打針雞我們習以為常，近日還盛傳有打針催生的豬！無良商人，陸續有來，總不成甚麼都不吃吧。

為此茹素的有心人，很值得尊敬。然而，總有一些人，基於種種理由（包括健康理由），而不能不吃肉，怎辦？說到底，大自然的食物鍊，都是有其存在意義的。再者，要有心人透過規限自己來懲罰無良商人，又公平嗎？如果不，還有沒有其他出路？（待續）

城市病了

報載，愈來愈多女性患上腕管綜合症。我拿着症狀表一對，幾乎全中。

手痛，不是今天的事了。話說幾年前起，別說打字，雙手在鍵盤上一放，已經痛死。有一回，趕寫書趕出事，中指至肩膀完全麻痺，想動都動不了。

我問醫生友人，是不是人說的網球腕或哥爾夫球腕。友人說，前面痛的是網球腕，後面痛的是哥爾夫球腕，你這種前前後後裡裡外外都好痛的，是「老鼠腕」──整天對牢電腦的手腕綜合症。

為什麼總是女性遭央？因為打字最多的，通常是OL。不過，男性也好不到那裡。不少肥仔朋友，30來歲已經有痛風，樓梯都走不到。有一些，一覺醒來，起不了床，原來生了骨刺。還有別的，風濕發作，準過天文台。

印象中，這些不都是五十歲打後的病痛麼。現代人長命，長期病患卻來得早，死不去都有排你捱。但凡三十出頭，總有三幾個毛病可以出賣。聽過最後生的中風個案，還只是廿多歲。

成年人提早老化，小孩子也愈來愈多病痛。幾年前教書，學生十個有一個鼻敏感，後來是三四個，最近一班六人，六個都有。可以想像，香港的空氣已經差成甚麼樣子。

壓力、污染、睡不足、無運動、暴飲暴食，統統都是病因，也是急速都市的最大特徵。失控的，除了身體，還有情緒。兇殺案接二連三，兇手腦袋裡，究竟在想甚麼？一人抓狂，背後反映的，很可能是一個城市一連串的問題，環環緊扣，最終一發不可收拾。「The city is dying」，倘若是真的話，我們除了指罵兇手喪心病狂外，或許也是時候，想一想，我們由身體到心靈，所擁抱的，是一套怎樣的維城價值。

靈感

文友聚頭，間中像小學生比較誰的功課做得快般，比較交稿的速度。

有些人，最叫人羨慕。寫文章像開電掣，「啪」一聲，就有篇稿。

但開電掣，又不及開水喉。源源不絕，思潮泉湧。厲害卻在於，水喉一關，高人說不寫就不寫，收放自如，滴水不漏。

江湖傳聞，一流文膽只花十五分鐘寫一篇文。這些人，我遇過。但更多的，別說寫，十五分鐘內抄一篇文章都有難度。一、兩小時是基本，技窮起來，老半天都動不了筆。

靈感這回事，有人說，像流星。肯定是有的，只是，一閃即逝，捉也捉不住。

也有人說，靈感像緣份，不想要的時候大把，想要就丁點都沒有。難得來了，又嫌不夠好。激情捉喺手裡頭會化為灰燼，經營得好端端又會無疾而終。

說來不雅，我覺得靈感甚麼都不像，最像「上廁所」。晨早起來，辦完事，一天都安樂晒。辦不了，唯有先照顧其他事情，整天心掛掛囉囉攣，諸事不順。

專家都說，這事情要培養情緒，給點耐性，每天為它預設固定時間……你乖乖照做，可沒有就是沒有。然後在你毫無防範時，嘩啦嘩啦的就來了。

是故我完全明白，幹嗎寫不出東西，叫作「腦便秘」，還可能有更貼切的形容嗎？不如想想，便秘的成因。要不是沒吃過拉不出，就是吃太多消化不良。

沒有經歷，乏善可陳，言語無味。但更多時候，歇斯底里看戲看書去旅行找人討論找人交流，唯恐生活不夠精彩不夠密集不夠吸收，大戰四百個回合之後，滿腦子食濟了新資訊，一隻字也寫不出。

要吸收，還得挑食材。偏吃，吃再多，也是營養不良。有時，迫自己吃點不愛的，即時「暢順」起來。吸收的平衡點，最難拿揑。

政治任務

施永遠說，廣播處長鄧忍光要求他做政治任務。鄧忍光說，公務員要政治中立，沒有所謂政治任務。

究竟甚麼是政治任務？沒有上司會傻得宣之於口：「從此以後，你將負責一個政治任務……」。

但是，你隱隱感覺得到，有些事情，正朝着某個方向走，你不能逆水而行，只可推波助瀾。

這些年來，香港電台沒甚麼安寧日子。出口術、換人、炒主持、陰乾、轉制、增加競爭……政府甚麼都做盡了，就是不能把港台收編。

燙手山芋，等你接棒，再蠢的都知道，就算不叫作政治任務，都肯定是個助紂為虐的位置。對於自己的去留，你卻從來沒有話事權，如何是好？

AO，有兩種。一種，無慾無求等退休，反正你炒不了我，又遲早把我調走。若這種人當上廣播處長，對上懂得交差，對下不會挑釁，相安無事就最好。息事寧人的奇葩，要數莫過於孫公。

另一種，要上位，望升職。身處風眼，論功行賞，先別談政績，肯做醜人肯捱罵就應記一功。靠當戰靶扶搖直上的，林公公是最佳例子。

鄧處長年輕，退休沒那麼快，要上位又不剩很多時間。擁抱編輯自主，即是自毀前途。要求思想交代，輿論又不會放過他。

港台一直渴望處長由內部調升，因為比較熟悉廣播業的運作。然而，真正的問題，或許不是外行人管內行人，而是內部晉升的人選，只需忠於新聞自由。反之AO處長，就無可避免要招呼兩個對立的老闆：公眾和當權者。

政治拉鋸中，AO要兩邊兼顧，未必比疊埋心水同你死過的員工更佔上風。員工受處長壓，處長受上頭壓。一場整頓戰，誰也贏不了，輸不盡，卻永遠不會完。硬踫硬，不足懼。沒有盡頭的抗爭，才最累人與磨人。

玩具醫院

同文屈穎妍早前提及，林家三姊妹都嚮往當動物醫生，教我想起另一種醫生──玩具醫生。

是的，玩具也可以有醫院和醫生，不肯定有沒有護士。話說那年到東京搞展覽，老闆一早吩咐，所有出差的同事都要做市場調查。我不知其他人的如何做，反正帶團參加玩具展的我，就攞正牌到大大小小的玩具店，調查為名，喪玩為實。

玩，已夠吸引，還要是日本！甚麼你想不出的，都有。當年剛流行電子狗，實物一樣大小，懂得接指示擔拖鞋追波波甚至跟主人交流。

我不喜歡把動物當玩具，反而有點欣賞把玩具當人。樓高七層的玩具店，頂層是「玩具醫院」，玩具「病」了，隨時回來「看醫生」。「診金」要收一丁點，但跟原來的價錢相比，不過是九牛一毛。

如果梁蘇記雨傘藉著永久保用去講承諾，玩具醫院大概就是透過治病去談珍惜。「醫生」告訴我，這醫院，本來是沒有的，但他眼見有時玩具壞了一小部分，甚至只是被玩厭了，就被丟掉，很可惜，於是想到不如搞些綽頭，辦醫院。

玩具全部付有出世紙，除了看病，每年生日都可以回來一起慶祝。玩具就像人一樣，老了就出毛病，我們卻不該就此將之遺棄，因為它曾陪伴自己經歷了許多珍貴日子。生命教育的概念，在生日派對中，趁小主人們邊玩遊戲吃邊零食就乘機植入腦袋。

我聽得嘖嘖稱奇，卻禁不住想，玩具店的老闆，恐怕沒醫生這麼偉大，或者只是覺得，孩子定期回來，有助推銷新產品而已。不過，總好過擺明車馬給你一張生日打折的酬賓贈券。

近年舊地重遊，店仍在，醫院卻不見了。是成本太高，抑或我們已不再相信，玩具也有生命，只要人間有情？

嚴師

沒有多少人，不曾被劉老師罵過。

寫不出文章，她罵你讀書少。寫好了，她罵你字體潦草。字夠端莊，她罵你拾人牙慧。文武雙全的，她罵你不懂禮節。世故成熟的，她罵你視野不夠。

她兇成甚麼樣子？話說一回，我的一位大學老師到我的中學演講，剛巧當天我回母校了，完場他問我，這位劉老師，平日是不是都很兇的？劉老師的氣勢，連初次見面的大學教授都被震懾。

劉老師律人以嚴，律己更嚴。你寫500字功課，她還你600字評語。你交行貨，她一出手就是「庚」等，然後下刪一萬字教你如何拿回「甲」等。我們被罵，卻也心服口服。

不過，教我最深刻的不是功課。而是，我從未遇過一位老師，幾十年來，天天如是，每一堂都說得臉紅耳赤、欲罷不能。尤其講起中國人的恥辱，總是很肉緊很痛心的樣子，幾十級能量從老師桌幅射過來。我覺得，這不叫作教書，而是「講學」，像孔子幕天席地授徒聽得你捨不得走那種。

劉老師說過，為人師表，是為傳道授業解惑。她對我們的學業要求高，但說到底，其實她更在乎我們會否做個頂天立地的人。我有時想，與其說她深愛中國文化，毋寧說她更欣賞背後的君子情操。

最後一次見劉老師，是五年前的事。我問，老師身體還好嗎。老師當天穿了一襲金色的衣裳，配一個金色頭箍，燦爛笑曰：「非常好」。後來方知，其實老師的健康一直反覆。一貫硬淨的她，沒給我們看出來。

多少年來，我們就是在她強悍的庇蔭下，被罵着、也被愛着。唸過的書，早就忘掉。但有一點，今天回望卻份外清晰。劉老師用一生教會了我們，甚麼叫作passion。嚴謹，來自投入。忘我，才會無悔。謝謝劉仲敏老師，一路好走。

雞與蛋的循環

有時我覺得，談普選，就像雞與蛋的循環。

群眾說，普選雖重要，但普選有了，有誰可選？對建制派沒好感，民主派一樣揀唔落手。整天罵罵罵，香港還不夠煩麼？

民主派說，一天沒普選，一天不能執政，論政靠出鏡曝光，不搞事不謾罵，鏡頭哪會睬你？

有人選，才給我談制度。有好制度，你還怕沒人選？雞先定蛋先，天光也拗不完。客觀效果卻是，互不讓步，互不前行，我們時而不安，時而安樂，晃眼己是永遠。

講真，我不同意先人選後制度。重賞之下，必有勇夫。首位普選產生的香港特首，其名字就是歷史，怎會沒人覬覦？

問題是，這些人都懂得珍惜羽毛，時機未成熟，絕不撲出來。他們甚至未必是熟口熟面的建制或泛民，更可能是圈外人。

不過，先制度後人選是理性分析，先人選後制度卻是情感需求。就像聘請員工，公開招聘最公道，但僱主都渴望有些備用人選打底。或至少，應徵者中不乏類似的人才。

是以，群眾渴求人選，其實非指一、兩個零星名字，而是整體社會氣氛，一種管治人才處處的氣氛。而這，才是香港的最大挑戰。

眾聲喧嘩，無逸無之。定期而持久地論政的團體麼，十隻手指數得完。當中有着完整管治理念的，少之又少。

不少國家有影子政府，長期提供另一套管治選擇。而國民呢？隨街問個路人，幾乎都說得出，他擁抱那一種政治體制與模式。

香港人卻只會討論該揸長實的樓盤還是股票，無人有興趣研究，地產霸權跟小圈子，根本就是孿生兒。

佔領中環最令人期待的，其實不是瞓街，而是把社會納入集體討論願景的正軌。成敗，不及過程重要。然而，很成功的過程，結果也甚少是失敗的。（佔領中環．完）

事先張揚的抗爭

群眾運動，總是如此。保守的怕它激進，進取的又嫌它保守。

所以對於「佔領中環」，有人總覺不妥：「哪有事先張揚的公民抗命啊！」

這些人的想法是，抗爭如打杖，兵不厭詐，洩漏軍情，坐失先機。

我反而覺得，攻其不備，是個選擇。但光明正大，早下戰書，亦無不可。

因為，戰爭要把對方置之地死，「佔領中環」卻不。我們的目標，不是玩死政府，只是──爭取普選。

我甚至想，佔領不獨要事先張揚，更可以不由瞓街開始。

群眾運動，一開始便「去得太盡」，通常反而得不到群眾支持。計劃的第一步，必須由殺傷力較低的做起。

例如，先佔領政總，不防礙交通。每隔一周，就把行動升級，逐步蔓延至中環等繁忙的商業重心，最後，遍地開花。計劃一早公布。而且講明，只要政府願意交出真普選的方案，佔領隨時收兵。

換言之，抗爭雖由佔領者發起，波卻在政府手上，壓力也在政府身上。它最好從善如流，不然的話，就別怪行動升級。

事先張揚，讓群眾有期待。都給政府好多次機會了，它還是冥頑不靈，以理性自居的群眾，就開始找到理由加入抗爭。

至於保守派擔心瞓街犯法，這個嘛，倒要反過來從政府的角度看。

試想像，假如國際傳媒大肆報道，以言論自由見稱的香港，把和平地爭取普選的人士收監，政府頭痕不頭痕？

面對佔領，政府最渴望的，不是拉抗爭者去坐監，而是盡快收拾殘局。不過，讓步也要有理由，好跟阿爺有個交待。

民意難擋，務請阿爺鬆章幫忙，就是最好的理由。我好相信政府願意從善如流，只要作為市民的我們，人人走出來，幫它一把。（佔領中環. 四）

無私與否，重要嗎？

很多人都說，反國教之成功，全賴一群無私的學子和家長走出來，發揮帶頭作用，感動了香港人。

「你試下由政黨發起丫嗱，有無咁多人響應？」──是大部分人的論調。繼而推論，「佔領中環」若要成功，也必須有「無私」的帶頭者。

坦白說，我不認同這個想法，卻又不得不同意，這是一個現實。

如果某些行業，注定被標籤，政治這一行，必然是重災區。

某人對醫理有興趣，他學醫、行醫，賺取可觀收入，別人通常誇獎他一表人才。

但是，喜歡政治的人出來從政，抱負未必有人欣賞，卻往往惹來「利用民意上位」、「政客個個有私心」等指控。

究竟甚麼叫私心？如果是指利益回報，試問哪個行業是完全不求回報的呢？

而回報，又該如何介定呢？嚴格來說，推翻國教，免受洗腦，都是「回報」。去到極端，我們一樣可以說，家長為了「自己」的孩子，才走出來，也是「自私」，而非無私。

當然，我不認為反國教的參與者自私，因為猜忖任何人自私與否，於群眾運動來說，根本沒有意義。

有人行醫，為了利益。有人行醫，為了懸壺濟世。重要的，不是背後的動機。而是，他能不能把人醫好。

有人從政，為自己。有人從政，為社會。重點是，他爭取的，是不是你認同的制度，例如普選。

老老實實，對公共事務有興趣的人，已經不多。不問情由把這些人抹黑，對推動社會改變，有幫助嗎？

香港人常常強調對事不對人，其實大部分人都是對人不對事的。只要是政治人物提議的，一律覺得居心叵測。然而，無私與否，重要嗎？

行動，比動機重要。何必揣測背後的「為什麼」，反正咱們永遠不會知道真正答案。（佔領中環．三）